КОПИЯ:
Дело №2-5727/2022
74RS0002-01-2022-004739-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой помощи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская служба правовой помощи», в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических, по которому истцом было оплачено 35 000 руб.
По убеждению истца, услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как предусмотрено п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из правового смысла ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была определена торнами в размере 130 000 руб., из которых истцом было оплачено 35 000 руб.
По условиям договора исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истец) следующие услуги: сбор документов; запросы в банки и кредитные организации; запросы в ИФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр; получение ответов; работа с ответами; подготовка искового заявления в арбитражный суд; направление пакета документов всем участникам процесса и в арбитражный суд; представление интересов заявителя в суде.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт № оказанных по договору услуг, из которого следует, что исполнителем фактически оказаны заказчику следующие услуги: консультация по правовым вопросам; подбор нормативной базы для подготовки обращения в Альфа-Банк; подбор нормативной базы для подготовки обращения в Восточный экспресс Банк; составление проекта и направление почтой обращений в Альфа-Банк и Восточный экспресс Банк. Также в названном акте указано, что стоимость фактически оказанных заказчик услуг составляет 10 000 руб.
По утверждению истца, услуги во исполнение договора ответчиком оказаны не были.
Допустимых доказательств надлежащего исполнения иных услуг по договору ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская служба правовой помощи» отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований, о чем письменно уведомило истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, направив в адрес ответчика претензию, фактически воспользовалась предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договорам денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено судом, ответчик фактически оказал истцу услуги на сумму 10 000 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт № оказанных по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами без замечаний.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика 25 000 руб., уплаченных по договору, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением ее прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.
Так, в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства.
В добровольном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то указано в иске) истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму, уплаченную истцом по договору, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг: 35 000 – 10 000 х 3% х 63 (количество дней просрочки), что составляет 47 250 руб.
Вместе с тем, законодатель в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничил предельный размер неустойки ценой услуги, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах 25 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25 500 руб. (25 000 + 1 000 + 25 000 х 50%).
Поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньших размерах суд не усматривает.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ, предусмотренные названной нормой проценты взыскиваются в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящем случает иной размер процентов, за допущенные ответчиком нарушения прав истца, предусмотрен ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой помощи» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку 25 000 руб., штраф 25 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба правовой помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.