УИД: 50RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор бытового подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (изделие) сделать монтаж по адресу заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Стороны установили, что стоимость работ составила 544 141 руб. 30 коп. Стороны также установили сроки изготовления, а также сборки и монтажа изделия. Срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней, начиная со дня следующего за датой подписания договора, исходя из пятидневной рабочей недели, если иное не предусмотрено спецификацией, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Сборка и монтаж изделия осуществляется силами исполнителя или третьих лиц. Дата начала выполнения работы определяется исполнителем. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по сборке и монтажу не позднее пяти рабочих дней после дня доставки, если иное не указано в спецификации или дополнительным соглашением сторон. В настоящее время имеется ряд нарушений действующего законодательства в области прав потребителей, в частности сроки исполнения, а равно объем поставленных материалов для монтажа изделия. Пунктом 2.4.2. договора бытового подряда установлено, что в случае нарушения сроков изготовления изделия, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплатить ему штраф в размере 0,1 % от суммы стоимости работы за каждый календарный день просрочки. Равно договором и спецификацией, установлены требования к изделию, которое в настоящее время выполнено не в полном объеме. Расчет между сторонами, был произведен полностью, что может быть подтверждено чеками об оплате. Сборщики приступили к сборке мебели кухни. По результатам сборки изделия, отсутствовала часть элементов, за отсутствием которых стало невозможность использования кухонного блока по назначению и как следствие, не исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя. Кроме того, при сборке выявлены следующие дефекты: у винного шкафа не отрегулированы доводчики, не открываются дверцы, ящики плохо выдвигаются, стыки между дверцами неровные, указанные дефекты не устранены и т.д. Согласно п.2.1.2 договора установлена обязанность исполнителя составить по заданию заказчика индивидуальный дизайн-проект, подлежащей изготовлению мебели, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и утверждается заказчиком проставлением подписи и даты. В дизайн-проекте указываются: параметры заказа: общий вид, форма, дизайн, размеры, вид и цвет фасадов, расположение и компоновка, отдельных элементов и изделия целиком. В соответствии с п.2.1.3 договора, исполнитель обязан из своего материала изготовить по дизайн-проекту изделие и передать его заказчику. Состав, материалы, необходимые для выполнения работ, и стоимость изделия определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора, исполнитель обязуется произвести сборку и монтаж изделия по адресу, указанному в спецификации, в соответствии с установленными техническим нормами и на условиях настоящего Договора; своевременно уведомлять заказчика обо всех, независящих от исполнителя обстоятельствах, создающих препятствия для завершения работы в срок; дополнительные работы, не указанные в договоре, могут производиться только на основании отдельного соглашения между заказчиком и исполнителем, предусматривающего отдельно сроки их выполнения и стоимость. В случае, если выполнение дополнительных работ неразрывно связано с выполнением основных работ по договору, то при в дополнительном соглашении срок выполнения работ по основному договору подлежит изменению. Также истец указывает, что факт некачественного выполнения работ, неполного объема выполненных работ, по изготовлению и монтажу корпусной мебели, является подтвержденным, в том числе, актом, фото, видео, претензией. С целью подтверждения некачественного выполнения обязательств по договору, истец был вынужден обратиться в экспертное бюро. Так, согласно выводам заключения, изготовленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА «ТРЕТИЙ РИМ» существенные недостатки (значительные дефекты) в кухонном гарнитуре, изготовленном ИП ФИО2 и поставленным по договорам № БТ 18Д купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ и 18Д от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу: <адрес> имеются, выявленные недостатки (дефекты) являются существенными, значительными, устранимыми. Причиной возникновения существенных недостатков (значительных дефектов) является нарушения изготовителем требований норм и правил, технических регламентов, а также иных требований, применяемых к такому типу товара, включая нарушения, допущенные при монтаже. ИП ФИО2 нарушен срок изготовления, поставки, монтажа по договорам №БТ 18Д купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ и 18Д от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных недостатков составит (округлено): 250000 руб. Как следует из собранного гарнитура, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мебель для кухни, поставлена заказчику не в полном объеме и ненадлежащего качества. Таким образом, у ФИО1 возникло право требования неустойки за нарушение сроков изготовления изделия, а также неустойку за сроки устранения недостатков. Согласно п.2.4.2 договора, в случае нарушения сроков изготовления изделия, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплатить ему штраф в размере 0,1 % от суммы стоимости работы за каждый календарный день просрочки. Срок изготовления, поставки, монтажа по договорам № БТ 18Д купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ и 18Д от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура нарушен. Между тем, указывает истец, с учетом того, что условие договора о размере неустойки (0,1%), ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 1% за день просрочки), то указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает. С учетом вышеизложенного, неустойка за нарушение срока изготовления мебели для кухни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 544141,30 руб. период просрочки 105 дней, 1 процент за каждый день просрочки. Следовательно, сумма неустойки составит 571348 руб. 37 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно, доукомплектовать недостающими материалами изделие, устранить недостатки, которые возникли при сборке, а также, решить добровольно вопрос о возмещении неустойки. На отправленную претензию ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд за судебной защитой и восстановления права. Учитывая, что в результате нарушения прав истца, ему были причинены неудобства, поскольку готовить еду и пользоваться кухонным гарнитуром фактически невозможно, тем самым причинив истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 руб. Кроме того, истец указал, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в Российской Федерации» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 №Д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 250000 руб., неустойку в размере 544141 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Также в материалы дела истцом представлены письменные объяснения, из которых следует, что договор на приобретение мебели был заключен именно с ИП ФИО2, сама мебель выбиралась в магазине ИП ФИО2, в офисе ИП ФИО2, при этом, именно продавцом истцу были предоставлены реквизиты для оплаты приобретенного товара, согласно которым, оплата по договору была произведена на реквизиты ИП ФИО3 Оплата по указанию ИП на реквизиты третьего лица (другого ИП) считается исполненной заказчиком, при этом, ответчик не может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по договору.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. С учетом участия в судебном заседании представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец по договору оплату не произвел и ИП ФИО2 к работе не приступил, не возражала против расторжения между сторонами договора подряда.
Третье лицо ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.730 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (изделие) сделать монтаж по адресу заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Стороны установили, что стоимость работ составила 544 141 руб. 00 коп.
Срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней, начиная со дня следующего за датой подписания договора, исходя из пятидневной рабочей недели, если иное не предусмотрено спецификацией, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу были предоставлены реквизиты для оплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ИП ФИО3 истцом вынесены денежные средства в размере 448000 руб. 00 коп. и 25017 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 96141 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками и выписками по счету банковской карты истца.
Также, из указанных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом расчетов является – мебель ФИО2 за приобретение кухонной мебели.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Приведенные нормы материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены судами при рассмотрении настоящего дела.
Из установленных судом обстоятельств следует, что поскольку сторонами не опровергался факт заключения самого договора, а также факт оплаты по указанному договору, несмотря на внесение денежных средств на реквизиты третьего лица, то суд считает установленным факт заключения, указанного выше договора, именно между ФИО6 и ИП ФИО2, а, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по указанному договору, в части исполнения обязанности исполнителя.
Также судом установлено, что согласно п.2.1.2 договора установлена обязанность исполнителя составить по заданию заказчика индивидуальный дизайн-проект, подлежащей изготовлению мебели, который является неотъемлемой частью настоящего договора и утверждается заказчиком проставлением подписи и даты. В дизайн-проекте указываются: параметры заказа: общий вид, форма, дизайн, размеры, вид и цвет фасадов, расположение и компоновка, отдельных элементов и изделия целиком.
В соответствии с п.2.1.3 договора, исполнитель обязан из своего материала изготовить по дизайн-проекту изделие и передать его заказчику. Состав, материалы, необходимые для выполнения работ, и стоимость изделия определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно положениям п.2.1.4, п.2.1.5, п.2.1.6 договора, исполнитель обязуется произвести сборку и монтаж изделия по адресу, указанному в спецификации, в соответствии с установленными техническим нормами и на условиях настоящего Договора; своевременно уведомлять заказчика обо всех, независящих от исполнителя обстоятельствах, создающих препятствия для завершения работы в срок; дополнительные работы, не указанные в договоре, могут производиться только на основании отдельного соглашения между заказчиком и исполнителем, предусматривающего отдельно сроки их выполнения и стоимость. В случае, если выполнение дополнительных работ неразрывно связано с выполнением основных работ по договору, то при в дополнительном соглашении срок выполнения работ по основному договору подлежит изменению.
Как указывает истец, по результатам сборки изделия, отсутствовала часть элементов, за отсутствием которых стало невозможность использования кухонного блока по назначению и как следствие, не исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя. Кроме того, при сборке выявлены следующие дефекты: у винного шкафа не отрегулированы доводчики, не открываются дверцы, ящики плохо выдвигаются, стыки между дверцами неровные, указанные дефекты не устранены и т.д.
Согласно выводам заключения, изготовленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА «ТРЕТИЙ РИМ» существенные недостатки (значительные дефекты) в кухонном гарнитуре, изготовленном ИП ФИО2 и поставленным по договорам № БТ 18Д купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ и 18Д от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу: <адрес> имеются, выявленные недостатки (дефекты) являются существенными, значительными, устранимыми. Причиной возникновения существенных недостатков (значительных дефектов) является нарушения изготовителем требований норм и правил, технических регламентов, а также иных требований, применяемых к такому типу товара, включая нарушения, допущенные при монтаже. ИП ФИО2 нарушен срок изготовления, поставки, монтажа по договорам №БТ 18Д купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ и 18Д от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных недостатков составит (округлено): 250000 руб.
При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств отсутствия недостатков товара, поставленного истцу, либо доказательств устранения указанных недостатков, в установленный законом срок.
Более того, каких-либо возражений относительно наличия недостатков, их объема, а также стоимости их устранения ответчиком представлено суду не было.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлен факт наличия недостатков в поставленном истцу товаре, то, следовательно, ответчиком ИП ФИО2 в полном объеме не были исполнены обязанности по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в связи с чем, имеются основания для расторжения указанного договора, а также взыскания в пользу истца убытков, связанных с недостатками товара.
Не является основанием к отказу в иске довод ответчика о неполучении им каких-либо денежных средств от заказчика, которые получил третье лицо ИП ФИО3, поскольку денежные средства передавались истцом именно в оплату выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работ.
Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, отсутствие письменных требований ответчика о необходимости оплаты авансового платежа, а также вопреки доводам представителя ответчика отсутствие доказательств одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, указывают на получение денежных средств от истца и наличии именно у ИП ФИО2 обязательств по исполнению договора.
Доводы стороны ответчика о том, что работы выполнялись иным лицом – ИП ФИО3 в качестве самостоятельного лица судом отклоняются, так как ответчик не отрицает заключения с истцом договора подряда, по условиям которого подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком (пункт 4.7 договора подряда).
Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора бытового подряда, а также спецификацией срок изготовления изделия установлен в течение 40 рабочих дней со дня оплаты.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар поставлен заказчику не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Как следует из 2.4.2 договора, в случае нарушения сроков изготовления изделия, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплатить ему штраф в размере 0,1 % от суммы стоимости работы за каждый календарный день просрочки.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание, что условиями договора установлен более меньший размер неустойки, то в данном случае подлежит применению положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о размере неустойки.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком нарушены условия бытового подряда в течение срока, установленного договором, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из размера неустойки -1 процент за каждый день просрочки.
При этом, с представленным истцом расчетом суд не может согласиться, и принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков товара составляет 250000 руб., а согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», в данном случае неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков товара, следовательно, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 руб., при этом, оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.
Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250-О.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Требования ФИО1, адресованные к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, т.е. 252500 руб. 00 коп. (250000+250000+5000)*50%. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.
В силу приведенных выше положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 № к ИП ФИО2 № о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова