Судья Хлопин В.Е. дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 24 июля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 мая 2023 года, которым исковые требования ТСЖ «В-41» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСД «В-41» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., помещения №, за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 13 342 рубля 56 копеек, пени в размере 1 863 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рубля 00 копеек.

В остальной части требований ТСЖ «В-41» отказать.

Вернуть ТСЖ «В-41» уплаченную государственную пошлину в размере 468 рублей 00 копеек.

установил:

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., помещения №. Общими собраниями членов ТСЖ установлен тариф на ремонт и содержание многоквартирного дома на период 2021-2023 годов в размере 15 рублей 50 копеек. Без учета содержания подъездов (освещение и уборка) тариф за коммунальную услугу за ремонт и содержание многоквартирного дома составляет 14 рублей 00 копеек. ФИО1 оплату указанной коммунальной услуги в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 не осуществлял, в следствие чего истец просит взыскать возникшую задолженность по оплате за ремонт и содержание многоквартирного дома в размере 22 646 рублей 40 копеек и пени в размере 4 086 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ТСЖ «В-41» председатель данного ТСЖ ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Данные помещения находятся в пристрое к многоквартирному дому, которые являются единым недвижимым объектом (многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями). ТСЖ «В-41» обслуживает и ремонтирует коммуникации (трубы водоснабжения, канализации, отопления), через которые оказывается коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, канализации, отоплению собственникам жилых помещений в доме так и собственникам нежилых помещений, в том числе и ФИО1 протоколами общих собраний членов ТСЖ от 08.04.2020, 10.06.2021, 07.05.2022был установлен тариф на ремонт и содержание многоквартирного дома на период 2021-2023 годы в размере 15 рублей 50 копеек. Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме определен тариф в размере 14 рублей 00 копеек без учета размера тарифа за содержание подъездов (освещение, уборка) в размере 1 рубль 50 копеек, так как данные услуги собственникам нежилых помещений не оказываются. Оплату ремонта и содержания многоквартирного дома ФИО1 не осуществлял, не смотря на устные предложения, направление писем Почтой России с просьбой оплаты и заключения договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер задолженности ФИО1 составил 22 464 рубля 40 копеек за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 года.

В судебном заседании председатель ТСЖ «В-41» исковые требования уточнил, уменьшив их. Указал, что с иными собственниками нежилых помещений заключены договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер тарифа в период с января 2020 года по апрель 2023 года составляет 7 рублей 07 копеек, поэтому просит взыскать задолженность ФИО1 исходя из данного тарифа за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 года в сумме 13 342 рубля 56 копеек, пени в сумме 3 115 рублей 97 копеек, государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что является собственником нежилых помещений, № расположенных по адресу: .... С задолженностью не согласен, так как считает, что какие-либо услуги ТСЖ «В-41» ему не оказывает.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что услуга ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома оказывается ненадлежащим образом, не направлялись квитанции на оплату, так как ответчику не известно какие расходы несет ТСЖ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не составлялись акты выполненных работ, то с размером тарифа и задолженностью она и ее доверитель не согласны, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Мировым судьей принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что не имел возможности своевременно оплачивать услуги, поскольку истец ни разу не предоставил квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так же отмечает, что суд первой инстанции не учел, что истец не вправе в одностороннем порядке оказывать услуги только по текущему ремонту, что само по себе подтверждает ненадлежащее оказание услуг.

Просит суд решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25.05.2023 года отменить и принять новое решение, которым в требованиях истцу отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, № расположенных по адресу: ....

Предоставление услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., осуществляет ТСЖ «В-41».

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 10.06.2021 и от 07.05.2022 утвержден тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 15 рублей 50 копеек за 1 кв.м., в том числе 14 рублей-содержание и ремонт сантехнического оборудования, трубопроводов, системы водоснабжения и канализации; 1 рублей 50 копеек-содержание подъездов (освещение и уборка). Собственники помещений данный тариф не оспаривали.

ФИО1 не вносит плату за содержание и ремонт многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов за содержание и ремонт многоквартирного дома, мировой судья, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 210 ГК РФ, статьями 39, 154, 156 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 13 342 рубля 56 копеек, пени в размере 1 863 рубля 49 копеек, поскольку, ФИО1 наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса работ и услуг, выполняемых ТСЖ «В-41» в процессе и содержания и технического обслуживания многоквартирного дома.

Суд полагает обоснованными выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «В-41» не представлены сведения о фактически понесенных расходах за содержание общего имущества за конкретный период, в связи с чем, по мнению ответчика, размер компенсации расходов и сумма подлежащая к взысканию, не могут быть определены, мировым судьей проверялись и обоснованно были отклонены, поскольку, доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2021 по 30.04.2023, материалы дела не содержат.

Принятое по делу решение согласуется с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание ссылку ФИО1 на некачественное оказание услуг, поскольку, в спорный период с 01.01.2021 по 30.04.2023 никаких претензий по содержанию и ремонту многоквартирного дома от ФИО1 не поступало, а претензии, высказанные в рамках рассмотрения дела, не были подтверждены допустимыми доказательствами, относящимися к спорному периоду.

Иные доводы апелляционной жалобы о неполучении квитанций на оплату услуг обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку с учетом положений ч.2 ст.153 ЖК РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций.

В связи с тем, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - А.Н.Бобкова