дело № 1-655/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 10 сентября 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 20 ноября 2020 года. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года установлен административный надзор до 23 ноября 2026 года;

- 28 апреля 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 июня 2023 года условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- 03 марта 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 августа 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

Осужденного:

- 04 октября 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 03 марта 2023 года) и ст. 70 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 октября 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 14 минут 05 июля 2023 года правомерно находился возле торгового павильона «Продукты», расположенного на центральной проходной Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» по ул. 2-я Павелецкая, 71 в Металлургическом районе г. Челябинска, где имея при себе сотовый телефон марки «Samsung galaxy 12A», с сим-картой оператора связи Т2Мобайл с абонентским номером <***>, принадлежащий ПМВ, и достоверно зная, что к указанному абонентскому номеру привязана дебетовая банковская карта **** 5635 ПАО «Сбербанк» c расчетным счетом № открытый на имя ПМВ, в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Сталеваров д. 38 в Металлургическом районе г. Челябинска, и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ПМВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащих ПМВ, ФИО1, в указанные период времени 05 июля 2023 года и месте, используя сотовый телефон ПМВ с абонентским номером <***>, к которому был привязан указанный банковский счет, принадлежащий ПМВ, достоверно зная способ перечисления денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью оператора указанной сотовой связи отправил смс - сообщение на номер «<***>» ПАО «Сбербанк России» с указанием суммы, которую тайно решил похитить – 20 000 рублей и, получив подтверждение, в 12 часов 14 минут 05 июля 2023 года перевел денежные средства в размере 20 000 рублей с расчетного банковского счета № открытого на имя ПМВ, на баланс абонентского номера <***>, принадлежащего ЕАН, не осведомленной о преступных намерениях последнего. Тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ПМВ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ПМВ, в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Сталеваров, д. 38 в Металлургическом районе г. Челябинска, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих ПМВ, обратив похищенное в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПМВ значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 20 ноября 2020 года, имеющим непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, вступившего в законную силу 21 августа 2020 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

Кроме того, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, ранее установленные административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах).

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, вступившего в законную силу 21 августа 2020 года, ФИО1 06 мая 2022 года был поставлен на учет в надзорный орган – отдел полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску по месту жительства по адресу: ....

06 мая 2022 года отделом полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО1. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора по избранному им месту жительства: ..., с установлением обязанности являться на регистрацию в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...>, кабинет № 58, 4 раза в месяц, а также 06 мая 2022 года был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах).

В период времени с 19 июля 2022 года по 03 октября 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в соответствии с Федеральном законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и Приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест свободы» неоднократно менял места жительства.

После чего, 03 октября 2022 года ФИО1 находясь в отделе полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <...>, сообщил о смене места жительства - ....

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, вступившего в законную силу 21 августа 2020 года, административного надзора на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, а также на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, не уведомив Отдел полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, в период с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ... и стал незаконно проживать по неустановленным органом предварительного следствия адресам, возложенные на него судом административные ограничения не исполнял, по избранному месту жительства не проживал, фактически выбыв из-под надзора. При этом, в период времени с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года ФИО1 в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на отметки не являлся.

Тем самым, ФИО1 в период с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года, умышленно уклонялся от административного надзора, в части самовольного оставления без уважительных причин поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: ..., и не являлся на отметку в отдел полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, установленные судом административные ограничения не соблюдал.

06 июля 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено и он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 05 июля 2023 года в утреннее время находился в СНТ «Дружба» совместно с РИГ, около 12 часов 00 минут того же дня они решили поехать в город, для чего необходимо было вызвать такси. Выйдя с участка, они направились в сторону продуктового магазина, который находился у проходной № 1 в СНТ «Дружба», зашли в магазин, ФИО1 попросил продавца ПМВ дать свой телефон, чтобы вызвать такси. ПМВ дала телефон, сказав, чтобы он вызвал такси с крыльца магазина, так как в магазине проходила влажная уборка. Он вышел из магазина, позвонил в службу такси «Максим», заказал такси до адреса: <...>. Подождав 2 минуты, он услышал, как в телефоне ПМВ прозвучало уведомление, которое он просмотрел, на телефон ПМВ поступило смс от абонентского номера <***>. Поняв, что к номеру ПМВ привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», и что к данному телефону подключено смс уведомление, он решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» ПМВ, поскольку очень сильно нуждался в денежные средствах. После чего с помощью телефона ПМВ на номер <***> он отправил смс команду с текстом «Перевод по номеру телефона № (номер телефона принадлежит ЕАН) на сумму 20 000 рублей. Перед тем как выполнить перевод он созвонился с ЕАН и БВАC. с мобильного телефона ПМВ и спросил у нее, можно ли на ее банковскую карту скинуть денежные средства, поскольку у него на тот момент не было карт, на что она дала свое согласие. После чего ему пришло смс уведомление с кодом подтверждения, который он впоследствии ввел для подтверждения перевода, после чего перевод был осуществлен. Впоследствии, дабы избежать ответственности и не привлекать внимание ПМВ, он удалил смс сообщения, чтобы информация по последним операциям не была известна ПМВ После, он зашел в магазин, телефон ПМВ положил на подоконник окна магазина «Продукты», сообщив ей об этом и поблагодарил за оказанное доверие. ПМВ забрала телефон. В дальнейшем он встретился с ЕАН, которая передала ему 20 000 рублей, деньгами он распорядился по своему усмотрению. Вину в хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ПМВ полностью признает. О его преступных намерениях РИГ ничего известно не было. РИГ не говорил о том, что похищает денежные средства с банковского счета (л.д. 61-64).

При проверке показаний на месте 06 июля 2023 года ФИО1 при участии защитника, понятых, указал на место, где он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.67-70).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался (л.д.165-167).

При допросе в качестве подозреваемого относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 показал, что в связи с наличием у него судимости по приговору Сосновского суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ решением Металлургического районного суда Челябинской области от 06 августа 2020 года ему был установлен административный надзор на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года дополнено ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы). 06 мая 2022 года он прибыл по маршрутному листу № 60/2022 выданному 05 мая 2022 года отделом МВД России по Сосновскому району и был поставлен на учет в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу проживания: ... без нарушения сроков постановки на учет. В этот же день 06 мая 2022 года он, под роспись, был ознакомлен с положениями ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. Эти положения закона ему разъяснены и понятны. В дальнейшем, при смене места жительства уведомлял инспектора надлежащим образом.

С 18 апреля 2023 года он перестал являться в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на отметки по административному надзору и сменил место жительства, стал проживать на различных адресах на территории г. Челябинска. 06 июля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что находился в сторожевом контроле, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Он осознает, что не уведомил инспектора по административному надзору отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, что не проживает по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что при постановке на учет его инспектор уведомляла о том, что при смене места жительства он обязан уведомить о смене места жительства незамедлительно, потому что не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль и отнеся к своим обязанностям халатно. Кроме того, у него была реальная возможность уведомить инспектора, осуществляющего административный надзор по средствам телефонной связи о смене места жительства, но он этого целенаправленно не сделал. При постановке на учет мне сотрудники полиции разъясняли его права и обязанности, так же акцентировали внимание на то, что при смене места жительства он обязан сообщить об этом незамедлительно. Также дополнил, что в медицинские учреждения в период уклонения от административного надзора он не обращался, в иные ОВД на учет по административному надзору не вставал. Фактически с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года ограничения, установленные судом, не выполнял, к чему отнесся халатно. Он в полном объеме признает свою вину в том, что сменил место жительства, не уведомив инспектора по административному надзору, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения. В содеянном раскаивается и впредь обязуется не нарушать установленные судом ограничения (л.д.126-131).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные им показания подтвердил полностью, вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.165-167).

Из протокола явки с повинной и чистосердечного признания следует, что ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершения хищения денежных средств ПМВ (л.д. 55-56).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей по делу на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ПМВ в ходе предварительного расследования показала, что 05 июля 2023 года она находилась на рабочей смене в магазине «Продукты» по адресу: <...> в СНТ «Дружба». Около 12.00 часов того же дня, в магазин зашли ФИО1 и РИГ ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Она передала свой телефон ФИО1, пояснив, что разрешает ему только позвонить, никаких иных действий с ее телефоном она не разрешала производить ФИО1 В магазине были покупатели, она разрешила ФИО1 позвонить с телефона на улице, просила после этого вернуть телефон. За действиями ФИО1 она не следила, так как доверяла ему. Поясняет, что с ее телефона звонки совершались в службы такси на номера телефонов <***> и 2402240. Через 15 минут сотовый телефон ей вернул ФИО1, положив его на подоконник двери магазина. После чего она забрала сотовый телефон. В магазине нет терминала оплаты при помощи банковской карты, поэтому клиенты магазина если оплачивают покупку картой, то они переводят безналичным способом на ее карту Сбербанка №, которая привязана к ее личному номеру телефона № В 12 часов 42 минут 05 июля 2023 года ей поступил от покупателя магазина перевод на сумму 250 рублей, однако баланс карты составлял 7419 рублей 11 копеек. Ее это возмутило, поскольку она точно помнит, что на тот период баланс карты должен был быть гораздо больше. Она тут же позвонила на горячую линию «Сбербанк» по номеру <***>, где сотрудник банка сообщил ей, что по ее карте в тот период времени был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей на имя АН (№), а именно: 05 июля 2023 года в 12 часов 14 минут 15 секунд – 20 000 рублей, однако данный перевод она не осуществляла, и смс сообщений (уведомлений) на ее телефон не поступало. После чего она заблокировала карту. Впоследствии, в приложении «Сбербанк», который установлен в телефоне она обнаружила данную операцию на сумму 20 000 рублей. Данный перевод был выполнен в период, когда она предоставляла телефон ФИО1 Полагает, что именно он причастен к данному преступлению. Таким образом, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, поскольку ежемесячно оплачивает кредит на сумму 12 800 рублей, также иногда материально помогает своему внуку. Банковская карта, с которой были похищены денежные средства: ПАО Сбербанк России №, счет который №, открыт по адресу: <...>. Сама банковская карта материальной ценности не представляет, поскольку ее перевыпуск осуществляется бесплатно (л.д.23-26).

Свидетель БЭР пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1 Перед началом следственного действия, следователем были разъяснены права подозреваемого, а также права участников, в том числе права, обязанность, ответственность лиц, участвовавших в данном следственном действии. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к участку местности расположенный на проходной СНТ «Дружба» в Металлургическом районе г. Челябинска, по приезду подозреваемый ФИО1 указал на место, где ПМВ передала ему сотовый телефон для совершения звонка. После чего он, взяв сотовый телефон, направился на крыльцо указанного магазина и совершил звонок в службу такси. После чего, обнаружив на телефоне смс на номер <***>, решил похитить денежные средства, которые находились на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ПМВ. С помощью указанного телефона он на номер <***> отправил смс с командой «Перевод по номеру телефона <***> на сумму 20 000 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ПМВ и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. По окончанию следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица ознакомились лично, после чего поставили свои подписи (л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля КАИ следует, что 06 июля 2023 года в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПМВ c банковского счета ПАО «Сбербанк России». Им производился опрос потерпевшей ПМВ, свидетеля ЕАН, ФИО1, который им же был доставлен к следователю (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля РИГ следует, что 05 июля 2023 года она совместно с ФИО1 находились в гостях у знакомых в СНТ «Дружба» в Металлургическом районе г. Челябинска. Около 12.00 часов того же дня они направились в сторону города, по пути зашли в продуктовый магазин. Она слышала, что ФИО1 просил у продавщицы ПМВ сотовый телефон, чтобы с него вызвать такси, после чего они вышли на улицу. ФИО1 стоял от нее на расстоянии 5 метров, она не обращала на него внимание, возможно он звонил кому-то еще, видимо он вызвал такси. Через некоторое время он отдал сотовый телефон ПМВ и они уехали на такси в сторону города (л.д. 44-45).

Свидетель ЕАН пояснила, что у нее имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» №. 05 июля 2023 года утром она находилась в Металлургическом районе г. Челябинска с ранее знакомым Б. Около 12.00 часов этого же дня, когда она находилась в магазине «Джем» на их общий абонентский номер с БВС позвонил ФИО1, поинтересовался, имеется ли у них банковская карта, она ответила, что имеется. ФИО1 попросил разрешение перевести на их дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 20 000 рублей, поскольку ему кто-то должен был отдать долг, при этом у него карт не было. Они ответили согласием. В последующем, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую она получала по ул. Дружбы 5 в Металлургическом районе г. Челябинска, с абонентским номером № поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего ФИО1 попросил снять эти деньги и передать ему, что они и сделали в последующем. О том, что ФИО1 похитил указанные деньги, она узнала от следователя (л.д. 50-53).

Свидетель БВА дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЕАН (л.д. 46-49).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ПМВ от хх.хх.хх следует, что в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов 05 июля 2023 года неустановленное лицо, находясь в продуктовом магазине «Продукты» по ул. 1-й проходной в СНТ «Дружба» в Металлургическом районе г. Челябинска тайно с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило ее денежные средства, чем причинил материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д. 11).

Согласно протоколу выемки от 12 августа 2023 года у потерпевшей ПМВ изъяты истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, реквизиты об открытии счета № ПАО «Сбербанк России», чек по операции на сумму перевода в размере 20 000 рублей ПАО «Сбербанк», сведения о юридическом адресе аренды магазина для их осмотра в рамках расследования уголовного дела № (л.д.28-29).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 августа 2023 года следует, что с участием потерпевшей ПМВ были осмотрены истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, реквизиты об открытии счета № ПАО «Сбербанк России», чек по операции на сумму перевода в размере 20 000 рублей ПАО «Сбербанк», сведения о юридическом адресе аренды магазина. В выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк Россия» №, а также в чеке по операции ПАО «Сбербанк России»на сумму перевода в размере 20 000 рублей, потерпевшая указала на операции, который она не совершала (л.д.34-41).

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 12 августа 2023 года к материалам уголовного дела приобщены истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, реквизиты об открытии счета № ПАО «Сбербанк России», чек по операции на сумму перевода в размере 20 000 рублей ПАО «Сбербанк», сведения о юридическом адресе аренды магазина и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

Вещественными доказательствами – историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, реквизитами об открытии счета № ПАО «Сбербанк России», чеком по операции на сумму перевода в размере 20 000 рублей ПАО «Сбербанк», сведениями о юридическом адресе аренды магазина (л.д.30-33).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

Из оглашенных показаний свидетеля РИГ следует, что ФИО1 является ее мужем, знает, что с мая 2022 года он состоит под административным надзором в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, знает, что ему были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения баров, ресторанов, клубов, запрет выезда за пределы Челябинской области, 4 отметки в месяц, каждую неделю у инспектора по административному надзору. В сентябре 2022 года они съехали с адреса: ... на другой адрес, уведомлял ли об этом муж инспектора по надзору или нет, она не знает. О том, ходил ли он отмечаться к инспектору по надзору или нет, она точно не знает, не уточняла это у него. Она знает, что какое-то время он ходил в полицию, до какого именно времени, сказать не может. С адреса ... сентябре 2022 года они съехали самостоятельно, по собственному желанию, с данного адреса их никто не выгонял, данная квартира принадлежит фактически мужу. В период с апреля по июль 2023 года ей неизвестно отмечался ли муж в ОП «Металлургический». Более по данному факту показаний давать не желает согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д.146-147).

Свидетель ФИО2 – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску показала, что она входит в состав группы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. С 06 мая 2022 года ФИО1 состоит под административным надзором в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года на срок 6 лет, при этом были установлены административные ограничения. ФИО1, согласно выданному ему при освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области предписанию № 96 от 20 ноября 2020 года, явился 23 ноября 2020 года в отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где в этот же день был поставлен на учет под административный надзор, а также был предупрежден и ознакомлен под роспись с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года ФИО1 было установлено дополнительное ограничение. 05 мая 2022 года ФИО1 явился в отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где им было написано заявление на смену места жительства с адреса: ... «А» ком. 3 на адрес: .... ФИО1 явился в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по ..., где был поставлен на учет под административный надзор по адресу: ..., также вновь был предупрежден и ознакомлен под роспись с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, ст.11 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. При постановке на учет под административный надзор при разъяснении порядка смены места жительства, внимание ФИО1 акцентировалось на том, что в случае смены места жительства без уведомления надзорного органа, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 самовольно оставил место своего проживания по адресу: ... 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года и с этого же времени перестал являться на отметку, и обязанности, возложенные на него по решению суда, не исполнял. При проверке данного адреса ФИО1 там обнаружен не был. 06 июля 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д.148-151).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления вынесенному УУУ ОУУП и ПДН ОП Металлургический УМВД России по ... лейтенантом полиции М.В. Cокур следует, что гражданин ФИО1 будучи подвергнутым административному надзору перестал являться на отметки, а также сменил место жительство с целью уклонения от административного надзора (л.д.79).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений (л.д. 83-88).

Предписанием № 96 от 20 ноября 2020 года подтверждается, что ФИО1 обязан после освобождения явиться в ОП МВД России по Сосновскому району Челябинской области (л.д. 92).

Согласно предупреждению об ответственности за нарушение УК РФ, КоАП РФ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 96).

Согласно предупреждению о недопустимости нарушений административного надзора ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, обязался их соблюдать и исполнять, а также являться на регистрацию в отдел полиции, кроме того, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица (л.д. 97).

Объяснением ФИО1, согласно которому ему разъяснены последствия уклонения от административного надзора (л.д. 98).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 не прибыл на регистрацию в отдел полиции на явки: 18, 25 апреля 2023 года, 02, 09, 16, 23 мая 2023 года, 06, 13, 20, 27 июня 2023 года, 04 июля 2023 года (л.д. 113-115).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24 мая 2023 года, 04 мая 2023 года (л.д. 115-116, 118).

Копиями материалов, согласно которым ФИО1 хх.хх.хх года рождения подвергнут административному надзору (л.д. 83-119)

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 относительно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд полагает установленным, что ФИО1, зная, что в отношении него решениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года и Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Челябинской области и дополнено административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах), ФИО1, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: ... и стал незаконно проживать по неустановленным адресам, не уведомив об этом отдел полиции. На отметки в отдел полиции не являлся, фактически выбыв из-под надзора, в период времени с 18 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года умышленно уклонялся от административного надзора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, РИГ Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Кроме того, суд берет за основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в ходе судебного заседания. Показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями допрошенных лиц и письменными материалами дела, даны подсудимым после разъяснения его прав в присутствии защитника.

Анализируя представленные доказательства в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает за основу обвинительного приговора показания допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела. Показания потерпевшей ПМВ, подробно описавшей обстоятельства, при которых ФИО1 взял у нее телефон для вызова такси, после чего она обнаружила отсутствие денежных средств на ее банковском счете, свидетеля РИГ, которая подтвердила, что ФИО1 вызывал с телефона ПМВ такси, свидетелей ЕАН и БВА, пояснивших, что согласились на просьбу ФИО1 о перечислении денежных средств на их банковскую карту, после чего поступившие денежные средства передали последнему. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают. Поводов для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц судом в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает также и показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, показания ФИО1 в ходе следствия давал в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре ФИО1, отсутствуют. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, вину в совершении преступления он признает в полном объеме.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что ФИО1 действовал тайно для потерпевшей, с корыстным умыслом, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба установлен верно, и подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ПМВ являлась держателем карты №**** 5635 ПАО «Сбербанк» c расчетным счетом №, что подтверждается исследованными доказательствами, к данной карте привязан ее сотовый телефон с абонентским номером <***>. При этом ФИО1 распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей, путем списания их с банковского счета, то есть путем перевода с помощью смс-сообщения на номер «<***>» ПАО «Сбербанка России» на банковскую карту ЕАН, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. При этом телефон потерпевшей, а также услуга «<***>» ПАО «Сбербанка России» выступали инструментом управления денежными средствами. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

Кроме того, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Следовательно, такими электронными денежными средствами являются, например, денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д.

При таких обстоятельствах, денежные средства, которые находились у потерпевшей на банковском счете, не могут являться электронными денежными средствами, банковская карта, принадлежащая потерпевшей, выступала лишь в качестве инструмента управления ФИО1 денежными средствами, находившимися на счете потерпевшей. Кроме того, из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, также не следует, что денежные средства потерпевшей являлись электронными.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения признак хищения – в отношении электронных денежных средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение. Оценивая значительность ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая работает продавцом в магазине «Продукты», имеет невысокий доход – 22 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 12 800 рублей, помогает внуку материально.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по п. «г». ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вызванное наличием тяжелых заболеваний, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции по всем преступлениям и даче чистосердечного признания и явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ПМВ до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь своим родителям, содержал ребенка, который проживал совместно с его родителями.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2013 года ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.

В действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является простым, но поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором Сосновского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2013 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, рецидив, имеющийся в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года и от 03 марта 2023 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года, от 17 октября 2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 27 октября 2023 года рецидива не образуют, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО1 был осужден к условному наказанию по приговору от 28 апреля 2022 года, а приговоры от 04 октября 2023 года, 17 октября 2023 года и 27 октября 2023 года постановлены уже после совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с реальным его отбыванием, оснований для назначения условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с со ст. 53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 27 октября 2023 года, поскольку указанные выше преступления им совершены до его вынесения. Однако, учитывая то обстоятельство, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска 17 октября 2023 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 27 октября 2023 года окончательное наказание назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая возможным разрешение данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и с учетом личности подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, с учетом наличия рецидива, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ПМВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из предъявленного обвинения следует, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ПМВ причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признает в полном объеме. Следовательно, гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ПМВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПМВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, реквизиты об открытии счета № ПАО «Сбербанк России», чек по операции на сумму перевода в размере 20 000 рублей ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий