Дело № 2-4098/2022

(УИД № 27RS0003-01-2022-006052-23)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени. В обоснование заявленных требований указали, что 31.01.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1047794 руб. под 12,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 25.07.2022г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 1238398 руб. 88 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга - 1002857 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 209737 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 206 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 25598 руб. 16 коп. Также, 31.01.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковский карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита. В соответствии с Согласием, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71649 руб. 77 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 49836 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19845 руб. 02 коп., пени – 1967 руб. 81 коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1238398 руб. 88 коп., по кредитному договору № в размере 71649 руб. 77 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14750 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ «ПАО» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагаю возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрении дела, письменных возражений не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020г. между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику ФИО1 на открытый, на её имя расчетный счет в банке № безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 1047794 руб. – 31.01.2020г.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на срок до 31.07.2024г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,2 % годовых.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО4 была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности 30.05.2022г., с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 31.01.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1238398 руб. 88 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: сумма основного долга - 1002857 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 209737 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 206 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 25598 руб. 16 коп.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным в части суммы основного долга, неустоек (пени).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по состоянию на 25.07.2022г. в размере: сумма основного долга - 1002857 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 209737 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставленного кредитного лимита.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, ФИО1 заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

ФИО1 была получена банковская карта № Instant, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, лимит кредитования составляет 50000 руб., срок действия договора 360 месяцев, процентная ставка 26% годовых.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляется платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случает отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.6 Условий заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика.

Банк исполнил свои обязательства путем предоставления ответчику денежных средств, что не оспаривалось ответчиком и прослеживается по выписке по счету ответчика.

В свою очередь, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 89360 руб. 06 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 49836 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19845 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу – 1967 руб. 81 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспаривала, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также суду не представлено, как и контррасчет.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, при расчете задолженности, истцом учитывались все платежи, поступившие от ответчика, представленный истцом расчет проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной долг – 49836 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19845 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование об уплате суммы неустойки (пени) по кредитному договору № от 31.01.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 206 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 25598 руб. 16 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени – 1967 руб. 81 коп.

Пользуясь предоставленным Банку правом, Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций в виде задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени, предусмотренных договором до 10 процентов от суммы начисленных штрафных санкций, что судом учитывается при рассмотрении требований.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи по двум кредитным договорам не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафов и полагает необходимым взыскать неустойки (пени) по кредитному договору № от 31.01.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 206 руб. 21 коп. пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени – 1967 руб. 81 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу – 25598 руб. 16 коп. по кредитному договору № от 31.01.2020г., суд принимает во внимание период образования задолженности, характер спора, а также учитывает баланс интересов займодавца и заемщика – физического лица, который является экономически более слабой стороной по договору займа, заключенного с кредитной организацией; действительные (а не возможные) потери истца, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать пени в размере 5000 руб., отказав в оставшейся части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2022г. в размере 1217800, руб. 72 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71649 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований (взыскание пени) отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гетман