77RS0030-02-2022-001430-03
Дело № 2-1449/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» августа 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/22 по иску ФИО1 к Салит фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 04.11.2021, взыскать с ответчика: денежные средства в размере сумма, переданные по данному договору в качестве задатка; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами; сумма - расходы на представительские услуги; сумма - расходы на почтовые услуги; сумма - расходы по оформлению нотариальной доверенности; сумма — расходы по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что 04.11.2021 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу за плату во временное владение, пользование и проживание квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно пункту 2.1. договора объект должен быть передан нанимателю по акту приема-передачи в срок, не позднее 11.11.2021.
В силу пункта 4.2. договора вторая сторона обязуется оплатить первой стороне сумму аренды в размере сумма, пунктом 4.3. договора установлена обязанность арендатора внести на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере сумма, при подписании акта приема- передачи объекта аренды.
Одновременно с подписанием договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма по расписке от 03.11.2021 в качестве задатка за аренду квартиры и перечислил ответчику предварительный платеж в размере сумма в счет оплаты по договору.
К моменту истечения установленного договором срока, ответчик объект аренды не передал, акт приема-передачи и ключи от квартиры истцу не предоставил, тем самым нарушил существенные условия договора.
Истец направил в адрес ответчика требования возвратить ранее уплаченные денежные средства до 19.12.2021 и предложение в добровольном порядке расторгнуть договор. Поскольку указанные требования оставлены без ответа, истец в адрес ответчика направил письменный отказ от исполнения договора, в связи с уклонением ответчика от добровольного возврата денежных средств, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 678 ГК РФ определяет обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2021 между ФИО1 и ФИО3, от имени которой договор подписан ФИО2, действующей по доверенности, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По условиям договора наймодатель обязался передать указанное жилое помещение во временное пользование истцу 11.11.2021 (п. 2.1). Пунктом 4.1. установлен размер платы за найм в сумма, а положениями п. 4.2. договора предусмотрено, что первый платеж за первый месяц срока найма осуществляется наличными при подписании договора.
В соответствии с п. 6.2 договора, наниматель вправе досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив наймодателя за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.
03.11.2021 истец передала ФИО3 денежную сумму в размере сумма на основании расписки, из которой также усматривается, что в дальнейшем, указанная сумма будет использована в качестве депозита, в расписке имеется отметка и подпись ФИО3 о получении задатка. Также 04.11.2021 истец перечислила доверенному лицу наймодателя ФИО2 сумма, что подтверждается выпиской по счету истца, а также электронным платежным документом.
Из искового заявления следует, что объект найма – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в установленный договором срок 11.11.2021, ответчиком истцу не передан во временное пользование, в связи с чем, 19.11.2021 в адрес ФИО3 истцом направлено требование о расторжении договора и возврате задатка, 21.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате задатка.
В силу ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ответчик в нарушение положений п. 2.1 договора найма, не передал в срок по 11.11.2021 в пользование жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, в опровержение данного обстоятельства, в том числе акта приема-передачи жилого помещения, стороной ответчика не предоставлено.
Расписку о передаче денежных средств в размере сумма от 03.11.2021 суд квалифицирует, как соглашение о задатке, поскольку ответчиком при подписании указанного соглашения указано, что задаток в сумме сумма ею получен. Сумма в размере сумма, перечисленная истцом на счет третьего лица – ФИО2, действовавшей по доверенности от ФИО3 при подписании договора, по мнению суда, также является задатком, поскольку передана наймодателю до начала исполнения им обязательств по договору найма.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).
Положениями ч. 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено существенное нарушение обязательств по договору найма жилого помещении от 04.11.2021, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Ввиду уклонения наймодателя от предоставления истцу жилого помещения по договору найма от 04.11.2021, суд полагает, что денежные средства в виде задатка должны были быть возвращены истцу и в настоящее время удерживаются ответчиком без законных на то оснований.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку расторжение договора, в данном случае обусловлено отсутствием предоставления ответчиком встречного обязательства по договору в виде передачи в пользование жилого помещения, суд полагает, что истец вправе требовать возврата переданного задатка на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2021 по 21.01.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан нормативно-обоснованным и математически верным.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию только в части направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления в размере сумма, поскольку ввиду расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере сумма, поскольку данная доверенность выдана на участие в неопределенном количестве дел и может в дальнейшем использоваться при представлении интересов истца в других судах; расходы по оплате юридических услуг суд полагает возможным взыскать в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований взыскания указанных судебных расходов в большем размере; в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Салит фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Салит фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Салит фио – отказать.
Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова