Дело 2-14073/2025

УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 17 318,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскании ? части оплаченных платежей по банковской карте СКС 40№ ПАО Банк «ВТБ» в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истец мотивировал тем, что решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом, взыскании денежных средств, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021г., заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитной карте ПАО «ВТБ» ***№ (СКС 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитной карте - ПАО «ВТБ» ***№(овердрафт) (СКС 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть налога на транспортное средство №, 2009 года выпуска г/н № и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.

До момента обращения истцом в суд ФИО1 обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении документов, подтверждающих произведенную оплату, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований, против возмещения расходов по оплате государственной пошлины не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом, взыскании денежных средств, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021г., заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022г., заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитной карте ПАО «ВТБ» ***№ (СКС 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по январь 2024 в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитной карте - ПАО «ВТБ» ***№овердрафт) (СКС 40№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть от оплаченных истцом платежей за период с апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть налога на транспортное средство №, 2009 года выпуска г/н № и квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств в размере ? части оплаченных истцом платежей по банковской карте СКС 40№ ПАО Банк «ВТБ» в размере 32 607<данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме добровольно.

Оценивая содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают перечисление ответчиком истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сумма долга ответчиком была возвращена, считать исковые требования в части взыскания денежных средств исполненными.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., однако, документы, подтверждающие оплату услуг представителя, в материалы дела представлены не были. С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заявленные требования удовлетворены после принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскании ? части оплаченных платежей по банковской карте СКС 40№ ПАО Банк «ВТБ» в размере <данные изъяты> руб.– удовлетворить частично.

Обязательства в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от уплаченной истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обязании выплачивать часть ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц действия кредитного договора) в размере ? части от суммы <данные изъяты> руб.; взыскания ? части оплаченных платежей по банковской карте СКС 40№ ПАО Банк «ВТБ» в размере <данные изъяты> руб. считать исполненными.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридичесих услуг в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.