РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9242/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-015064-14)по иску Акционерного общества «ТБанк» к ООО «Добродел», ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Добродел», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между адрес Банк» и ООО «Добродел» был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2022 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Заемщик ООО «Добродел» обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПОРУЧ-5-2YLER5B9A от 31.01.2022 года, а также между адрес Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПОРУЧ-5-2YLETOZDX, согласно условиям которых поручители ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать солидарно с заемщиком ООО «Добродел» за исполнение обязательств по договору займа. Должники до настоящего времени не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности. Так, за период с 31.01.2022 по 19.06.2024 сумма задолженности – сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма Истцом, в адрес ответчиков направлялась претензия, которая оставлена без исполнения.

Представитель истца по доверенности от адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Добродел», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили, своего представителя не направили, ходатайств от них не поступало.

Таким образом, с учетом положений адрес, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между адрес Банк» и ООО «Добродел» был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2022 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Проценты за пользование кредитом определены в соответствии с тарифным планом.

Заемщик ООО «Добродел» обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПОРУЧ-5-2YLER5B9A от 31.01.2022 года, а также между адрес Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПОРУЧ-5-2YLETOZDX, согласно условиям которых поручители ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать солидарно с заемщиком ООО «Добродел» за исполнение обязательств по договору займа.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства.

Вместе с тем ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по уплате кредитных платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности за период с 31.01.2022 года по 19.06.2024 года.

Ответчикам было направлено требование (заключительный счет) адрес Банк» № 704505893520231102 от 02.11.2023 года с требованием о погашении задолженности по состоянию на 02.11.2023 года по договору <***> от 31.01.2022 года в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Однако, указанное требование (заключительный счет) осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, содержащими расчеты задолженности, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ответчики письменных возражений на иск не представили, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовались, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков ООО «Добродел», ФИО1, ФИО2 в пользу истца адрес Банк» в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору №7045058935 от 31.01.2022 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ООО «Добродел», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Добродел» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

фио Гейзлер