Копия
УИД 66RS0033-01-2025-001428-29
Дело № 2–536/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 30 декабря 2025 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судья Завьяловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Свердловской области к ФИО1 о возврате единовременной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2025 Министерство образования Свердловской области обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возврате единовременной компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 32 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю в размере 1000000 рублей., прибывшему на работу в сельскую местность. <...> ФИО1 была уволена из образовательного учреждения по инициативе работника, трудовой договор был прекращен до истечения 05 лет с даты его заключения, у ФИО1 возникла обязанность возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в областной бюджет.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.08.2025 гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области. 16.09.2025 гражданское дело поступило в Пригородный районный суд Свердловской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 5 (далее по тексту - МАОУ СОШ №5), и муниципальное образование Муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 5 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области, муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 5 и ФИО1 заключен договор № 32 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек. Она была трудоустроена в должности учителя начальных классов в МАУО СОШ № 5. Она отработала в школе около полугода, после чего написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, к окончанию которого ответчик подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, указав устно причину - переезд в другой город. Он напомнил ФИО1 об ее обязательствах, на что ответчик сообщила, что уведомлена о последствиях увольнения. Он - ФИО2 направил уведомление в Министерство образования о расторжении трудового договора с ФИО1. По поводу имеющихся проблем в состоянии здоровья ее ребенка ему не известно, эти сведения ФИО1 не озвучивала и не ссылалась на невозможность продолжения трудовых отношений в связи с воспитанием ребенка с ограниченными возможностями. На январь 2025 года в <...> имелись дошкольные образовательные учреждения, осуществляющие образование для детей с ограничениями в здоровье, где требуется специальная образовательная программа, в том числе такая, как указана в представленной ответчиком медицинской справке ребенка. Аналогичное дошкольное образовательное учреждение в указанный период времени входило и в структуру МАОУ СОШ № 5, в связи с чем проблем в устройстве ребенка ответчицы в дошкольное образовательное учреждение по месту ее трудоустройства не имелось.
Представитель третьего лица муниципального образования муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не направил.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушал представителя третьего лица в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.11 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», являющихся приложением № 23 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1642, учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства: а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);
б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2025 N 1094 введен в вышеприведенные Правила п. 11(1), согласно которому в случае возврата учителем единовременной компенсационной выплаты в бюджет субъекта Российской Федерации субъект Российской Федерации осуществляет возврат в федеральный бюджет средств в размере, не превышающем объема возвращенных средств в бюджет субъекта Российской Федерации, с учетом уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил.
В случае невозврата учителем единовременной компенсационной выплаты в бюджет субъекта Российской Федерации в течение срока, указанного в требовании о возврате единовременной компенсационной выплаты, направленном учителю уполномоченным органом, или в случае отказа учителя от возврата единовременной компенсационной выплаты уполномоченный орган обеспечивает взыскание единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, в судебном порядке.
После поступления средств единовременной компенсационной выплаты в рамках ее взыскания в судебном порядке в бюджет субъекта Российской Федерации субъект Российской Федерации осуществляет возврат в федеральный бюджет средств в размере, не превышающем объема поступивших средств в бюджет субъекта Российской Федерации, с учетом уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2019 г. № 979-ПП «О предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек» утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Порядок).
В соответствии с абз. 2 п. 2 Порядка Единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю в размере 1 млн. рублей на основании заявления на получение в текущем году единовременной компенсационной выплаты и заключенного с государственной или муниципальной общеобразовательной организацией, расположенной на территории Свердловской области в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке, либо поселке городского типа, либо городе с населением до 50 тысяч человек, реализующей программы начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее - общеобразовательная организация), трудового договора на работу по должности "учитель" из перечня вакантных должностей учителей, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год, на срок не менее пяти лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255 - 257 Трудового кодекса Российской Федерации) с объемом учебной нагрузки не менее восемнадцати часов в неделю за ставку заработной платы.
Поскольку заявленный спор связан со взысканием с работника предоставленной ему целевой финансовой помощи в качестве дополнительной гарантии в рамках трудовых отношений, то также подлежат применению положения трудового законодательства об индивидуальном трудовом споре.
Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотрены ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 28.08.2023 между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области, муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 5 и ФИО1 заключен договор № 32 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек (л.д. 13-14).
Обязательства Министерством финансов Свердловской области Министерство образования и молодежной политики Свердловской области) выполнены в полном объеме, перечисление единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей на счет ФИО1 было осуществлено 29.08.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 8525 от 29.08.2023 (л.д.21).
В соответствии с п. 2.3.2 договора от 28.08.2023 г. №32 ФИО1 обязана исполнять трудовые обязанности в течение не менее пяти лет со дня заключения трудового договора по должности «учитель».
В соответствии п. 8 Порядка в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) учитель возвращает в полном объеме единовременную компенсационную выплату в областной бюджет.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2.3.6 договора от 28.08.2023 № 32.
23.08.2023 ФИО1 трудоустроилась учителем в МАОУ СОШ № 5, что подтверждается трудовым договором от <...> (л.д.15-18), приказом о приеме на работу от <...> (л.д. 19).
По заявлению ФИО1 от <...> ей с <...> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Приказом №<...> от <...> учителю ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <...>
<...> ФИО1 подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с <...>.
<...> трудовой договор между МАОУ СОШ № 5 и ФИО1 был прекращен на основании приказа <...> по собственному желанию по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д. 20)
В соответствии с 2.2.3 договора от 28.08.2023 Министерство образования и молодежной политики Свердловской области обязано направить учителю требование о возврате единовременной компенсационной выплаты с указанием сроков возврата и банковских реквизитов для возврата финансовых средств единовременной компенсационной выплаты, не позднее пяти рабочих дней со дня получения извещения Общеобразовательной организации о прекращении трудового договора.
Истцом ответчику ФИО1 было направлено требование от 28.01.2025 № 02-01-82/1065 о возврате денежных средств (л.д. 22-23). Ответчиком в ходе судебного разбирательства доводов об исполнении требования истца полностью или частично не заявлялось. Истцом указано, что до настоящего времени требования ответчиком ФИО1 не исполнены.
Случай прекращения трудового договора ФИО1 с работодателем до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора не является случаем, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о невозможности по объективным причинам исполнять ею трудовые обязанности учителя в МАОУ СОШ № 5 ввиду инвалидности малолетнего ребенка также не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Ответчиком к электронному сообщению с отзывом на иск приложена копия заключения психолого-педагогической комиссии о создании специальных условий для получения образования №25529 от 18.06.2025 в отношении <...> (лд.43-44) Представитель МАОУ СОШ № 5 пояснил, что в населенном пункте с.<...> два дошкольных образовательных учреждения имели возможность реализовывать названную образовательную программу дошкольного образования. При этом в период 2023-2024 гг. одно из дошкольных образовательных учреждений находилось в ведении их образовательного учреждения, где была трудоустроена ФИО1, которая в течении всего времени действия трудового договора с МАОУ СОШ № 5 не обращалась ни устно, ни письменно с вопросом устройства ребенка в дошкольное учреждение, не указывала о наличии у ребенка ограничений в здоровье.
<...>
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата единовременной компенсационной выплаты либо уменьшения заявленного ко взысканию истцом размера выплаты суд с учетом семейного положения ответчика, которая указала, <...>, иных доводов и сведений о материальном положении ответчиком не представлено.
Кроме того, в поведении ФИО1 усматриваются признаки проявления ею недобросовестности при исполнении обязательств по заключенному ею с истцом соглашению после получения компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей, поскольку фактически исполнение обязанностей учителя после получения компенсационной выплаты осуществлялось ФИО1 менее шести месяцев, после чего она обратилась с заявление о предоставлении ей продолжения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, по окончании которого она сразу же уволилась из образовательного учреждения. Никаких документов, подтверждающих наличие у ребенка инвалидности, как на то сослалась ответчик в электронном письме, она суду не представила. В заключении ПММК от 18.06.2025 такой информации также не содержится, <...> При этом ФИО1 на период заключения соглашения о получении компенсационной выплаты и принимая на себя обязательства по данному соглашению, уже воспитывала этого ребенка возрастом до трех лет, то есть семейные обязанности не являлись у ответчика возникшими после заключения спорного соглашения.
С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства образования Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, ИНН <...>, СНИЛС <...> в пользу Министерства образования Свердловской области ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 22.01.2026.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова