№ 2-1163/2022
03RS0038-01-2022-001372-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что АО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО3 заключили кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Меткомбанк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 697814,97 руб. Согласно договору последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Hyundai Solaris Hyundai Solaris <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 659 400 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Hyundai Solaris Hyundai Solaris/ <данные изъяты> является ФИО2. В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким образом, ФИО2 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него лица, взыскания. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 83,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 111 145,97 рубля. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai Solaris Hyundai Solaris/ №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 111145,97 рубля; взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении иска просит отказать поскольку кредитный договор между АО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 697 814,97 руб., был заключен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста искового заявления в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>, залоговая стоимость залога составила 659 400 руб. Между тем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был реализован ФИО3 ответчику ФИО2 согласно договору купли-продажи и в настоящее время находится в собственности последнего. Согласно тексту индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между банком и третьим лицом срок действия договора и срок возврата кредита определен сторонами 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2). Пунктами 10-11 названного договора стороны пришли к соглашению, что в качестве исполнения обязательств заемщиком перед банком, заемщик передает в залог банку спорное транспортное средство. Пунктом 25 названного договора стороны определили порядок исполнения договора залога транспортного средства, а именно заемщик принял на себя обязательство передать банку оригинал ПТС не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита (п.25.1.1), предоставлять банку по первому требованию предмет залога в целях осуществления контроля (п. ДД.ММ.ГГГГ), документы, касающиеся предмета залога (п. ДД.ММ.ГГГГ), заключать и перезаключать договоры страхования жизни заемщика (п. 26.1.1) и предмета залога по рискам КАСКО (п. 26.1.2). Согласно представленных банком расчетов задолженности следует, что третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносил, залоговое имущество не страховал, оригинал ПТС Банку не передавал, а передал его ответчику после купли-продажи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем банк в течение 7 лет никаких действий по возврату кредита не предпринимал, своим правом на проверку залогового имущества не воспользовался, в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств банка по выдаче кредита заемщику (платежные поручения, расходные кассовые ордера). По смыслу положений части 2 статьи 35 ГПК РФ стороны несут риск неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей, в том числе по предоставлению доказательств, имеющих значение для дела. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Представитель ответчика полагает, что исходя из буквального толкования названных норм права в их совокупности при смене собственника заложенного имущества, залог сохраняет свою силу, то есть залогодателем становиться не должник, а третье лицо. Вместе с тем, обязанности заемщика по кредитному договору остаются за должником и не переходят к новому собственнику имущества, обремененного залогом. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ). Статьи 364-367 ГК РФ регулируют отношения, связанные с поручительством, то есть схожим по смыслу способом обеспечения обязательств третьим лицом. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из текста кредитного договора, сторонами срок договора залога не установлен, следовательно, по смыслу вышеуказанной нормы залог прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. В данном споре срок исполнения обязательств по возврату кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск был предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении годичного пресекательного срока действия договора залога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления № 18-П «срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре». В данном случае срок обращения взыскания на предмет залога не является сроком исковой давности и не может быть восстановлен и должен применяться судом по своей инициативе, независимо от заявления сторон. Кроме того, в отношении периодических платежей по возврату кредита заемщиком, которые должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах трехлетнего срока до подачи настоящего иска) истцом пропущен срок исковой давности по взысканию указанных сумм и процентов, о применении которого ходатайствует ответчик и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил ФИО4 697814,97 руб. под 20,3 % годовых сроком на 60 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в сумме 18605,60 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 18606,04 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, <данные изъяты>, залоговая стоимость 659400 руб. (п. 21 Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортных средств).
Согласно п. 25.1.1 Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) заемщик обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить транспортное средство на регистрационный учет в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на свое имя и передать в банк ПТС на транспортное средство, копию свидетельства о регистрации транспортного средства (указанный срок может быть продлен по заявлению клиента в случае назначения органами ГИБДД дополнительных проверок, но не более чем на 30 календарных дней). Банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню, в случае несвоевременного предоставления ПТС в размере 0,04 % от предоставленной суммы кредита за каждый день просрочки.
Согласно п.п. 25.1.9, 25.1.11, 25.1.12, 25.1.13 Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) заемщик обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) Предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам, немедленно по требованию Банка в целях осуществления контроля предъявлять Предмет залога представителям Банка, по требованию Банка представлять в его распоряжение любые документы, подтверждающие наличие, состояние, условия содержания и эксплуатации Предмета залога, не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Индивидуальным условиям по первому требованию Банка передать ему Предмет залога.
Согласно п.п. 25.4 25.7 Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) банк вправе проверять фактическое наличие, состояние и условия хранения и эксплуатации Предмета залога, банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрансТехСервис-15» и ФИО3, последний приобрел автомобиль Hyundai Solaris <данные изъяты> за 659400 руб.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, были внесены залогодержателем в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО5 транспортное средство Hyundai Solaris <данные изъяты> за 510 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 принятое на себя обязательство по возврату кредита не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил данную обязанность до срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, также в нарушение п. 25.1.1 Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) не позднее 10 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил в банк оригинал ПТС.
Между тем, Банк свое право на исполнение Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) не реализовал, после ДД.ММ.ГГГГ оригинал ПТС не истребовал, как следует из расчета задолженности по кредиту, неустойку – пени за несвоевременное не предоставление ПТС не начислял (п. 25.1.1), доказательств обращения с данным требованием к Заемщику, принятии мер по истребованию у залогодателя подлинника ПТС, а также доказательств обращения с требованием проверки фактического наличия, состояния и условий хранения и эксплуатации предмета залога (п. 25.4) истцом не представлено, что в свою очередь привело к возможности совершить отчуждение заложенного спорного автомобиля ответчику, с предоставлением при его оформлении подлинного ПТС. Также не представлено доказательств, предъявления требования о взыскании задолженности по кредиту в виду длительного с ДД.ММ.ГГГГ неисполнения обязательств.
Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены залогодержателем в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское)
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в тот же день были переданы денежные средства за автомобиль, произведена государственная регистрация транспортного средства за ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема передачи, ПТС.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что заемщик ФИО3 не предоставил в Банк оригинал ПТС, перестал производить оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь указывает на то, что истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако свое право на исполнение Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) не реализовал, каких-либо действий, направленных на проверку наличия транспортного средства, находящегося в залоге, не предпринимал, оригинал ПТС не истребовал. В то время как ответчик приобрел автомобиль в непродолжительный период с момента размещения залогодержателем сведений о залоге в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты, на основании подлинника ПТС, уплатил его стоимость, фактически владеет автомобилем с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть длительное время, что свидетельствует о добросовестном приобретении спорного автомобиля.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента размещения залогодержателем сведений о залоге спорного транспортного средства в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты до заключения договора купли-продажи прошел непродолжительный временной промежуток в 1 день, учитывая недобросовестные действия истца по осуществлению гражданских прав, что выразилось в том, что Истец право на исполнение Индивидуальных условий (порядок исполнения договора залога транспортного средства) не реализовывал длительное время, что привело к возможности совершить отчуждение заложенного спорного автомобиля ответчику, с предоставлением при его оформлении подлинного ПТС, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании периодических платежей по кредиту до ноября 2019 г., суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, требований о взыскании суммы задолженности по кредиту заявлено не было. Кроме того, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, учитывая, что залог согласно Индивидуальным условиям был установлен для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредита, срок возврата которого согласно условий договора установлен датой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку не истек срок исковой давности по главному требованию.
Доводы представителя ответчика о прекращении договора залога ввиду перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного годичного срока обращения взыскания на предмет залога предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, суд полагает основанным на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае Предмет залога был предоставлен заемщиком, а не третьим лицом, к которому в последствие перешло право собственности на спорный автомобиль.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.А.Вяткина
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1163/2022 Давлекановского районного суда РБ.