Судья Рахматуллина Е.А. дело № 2-2183/2023

№ 33-3513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.

при секретаре ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бекреневой (Вихляевой) ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Почта Банк»» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Вихляевой (после регистрации брака ФИО1) Е.А. кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит в сумме 404 700 рублей под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428120 рублей 19 копеек, из них 45507 рублей 23 копеек - задолженность по процентам, 371701 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 3811 рублей 82 копеек - задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, сведения об уважительности причин своей неявки не представила.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и существенного нарушения процессуального закона. Не согласна с действиями банка по открытию и ведению ссудного счета, указывает, что данные действия не могут быть предметом сделки. Кроме того, банком навязана услуга обязательного страхования жизни и здоровья, в результате чего были нарушены ее права и обязанности. Обман со стороны банка причинило ей моральные страдания как потребителю финансовых услуг. Просила решение суда отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО2, представитель ПАО «Почта Банк» по повторному вызову не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Вихляевой (после регистрации брака ФИО1) Е.А. путем обращения с заявлением был заключен кредитный договор № на сумму 404700 рублей (кредит 1 – 104700 рублей, кредит 2 – 300000 рублей) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых (л.д. 10-11, 18-19). Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными» (л.д. 21-27).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, размер ежемесячного платежа 10712 рублей, срок платежей по кредиту до 8 числа каждого месяца включительно, количество платежей 60.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истец согласилась с условиями кредитного договора, подписав Согласие, содержащее индивидуальные условия кредитования, график платежа, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» (л.д.10-12, 15-16,19-20).

Кроме того, согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 8 мая 2018 года, ФИО6 выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с Условиями (л.д. 17).

Свои обязательства по договору ПАО «Почта Банк» выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 50-57).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов с февраля 2019 года надлежаще не выполняла, в связи с чем, в ее адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 35), которое ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428120 рублей 19 копеек, из них 45507 рублей 32 копеек- задолженность по процентам, 371701 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 3811 рублей 82 копейки - задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 29-34).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 339, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта-Банк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с условием кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а также о том, что при заключении кредитного договора ответчику была навязана услуга страхования, которая ухудшила финансовое положение ФИО5

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части первой статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из части третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Вопреки доводам жалобы, плата за ведение ссудного счета условиями договора№ 31885000 не предусмотрена. Вместе с тем в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО5 выразила согласие на оказание услуги «Гарантированная ставка» в случае ее подключения после заключения договора, размер комиссии определяется тарифом, взимается единовременно при подключении услуги.

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий договора, «гарантированная ставка» - услуги, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженной по кредиту, при одновременной соблюдении ряда условий, предусмотренных пунктом 5.6.1. условий.

Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.

За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату погашения услуги (пункт 5.6.4).

Подписями в Согласии (л.д. 10) ФИО5 подтвердила согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласно на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 4,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1,0 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту. Аналогичные сведения о размерах удерживаемой комиссии содержатся в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Из выписки по лицевому счету ФИО6, предоставленной ПАО «Почта Банк» по запросу судебной коллегии в порядке, предусмотренном частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует что 8 мая 2018 года по договору удержана сумма комиссии по суперставке в размере 14700 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик на стадии заключения кредитного договора обладала полной информацией о предоставленной ей услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со своим волеизъявлением. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет полное право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО7 к заключению договора с банком, не имеется.

В рамках настоящего дела встречных требований о признании пункта кредитного договора о взимании комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» не заявлено.

Таким образом, комиссии за дополнительные услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, согласие на оказание которых дал заемщик при получении кредита, взысканы судом правомерно.

8 мая 2018 года ФИО6 с ФИО12 заключен договор страхования №, сроком на 60 месяцев, со страховыми рисками смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (л.д.12-13).

В соответствии с условиями договора, страховая сумма по договору составляет 600000рублей. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (пункт 17). Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 90000 рублей (пункт 18 договора).

Согласно части первой статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части второй статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу части первой статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, включая в сумму кредита платежи за подключение к программе страхования.

Предоставленная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Распоряжением от 8 мая 2018 года (л.д. 15) ФИО7 уполномочила АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств со своего счета 40№ в размере 90000 рублей по реквизитам «Страховой компании «Кардиф».

Как следует из материалов дела, ФИО6 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, информация до нее была доведена в полном соответствии с требованиями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». В материалах данного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что страхование жизни и здоровья каким-либо образом влияло на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. В самом кредитном договоре отсутствуют условия, в соответствии с которым заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании.

Более того, в соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора, заключение отдельных договоров в рамках кредитного договора не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя Вихляевой (Е.А.) при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» не нашли своего подтверждения.

Указанный договор соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, пункта первого статьи 422 ГК РФ о свободе и соответствии кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При этом обязанность ответчика уплатить начисленные истцом комиссии предусмотрена условиями предоставления потребительского кредита и не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб