ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 декабря 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шишова Р.Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО1, предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 992 от 08.12.2023, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/2023 в отношении: ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего образование среднее профессиональное, женатого, имеющего дочь ФИО10 (дата) г.р., работающего (данные изъяты) не состоящего на воинском учете, судимого:

- 18 февраля 2008 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приступил отбывать наказание 03 ноября 2016 г., освобожден на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 2 года, исправительные работы отбыл 16 марта 2019 г.,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо понимая порядок и законные основания получения водительского удостоверения, не позднее 10 августа 2022 года, находясь возле здания РЭО МУ МВД России «Братское» по адресу: (адрес), получил при личной встрече у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение (данные изъяты) с датой выдачи (дата), на свое имя, с вклеенной фотографией, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами указанных категорий, которое по заключению эксперта № от (дата) изготовлено не на предприятии ПАО «Гознак», реквизиты бланка которого выполнены способом цветной струйной печати. После чего ФИО2, действуя умышленно, стал незаконно хранить заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, по месту своего жительства и при себе, с целью использования в личных целях, вплоть до 15 часов 15 минут 07 августа 2023 года. 07 августа 2023 года около 15 часов 15 минут ФИО2, управляя автобусом, на автомобильной дороге напротив (адрес) был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», которому ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» относительно наличия у него права управления автобусом, предъявил водительское удостоверение (данные изъяты) выданное на его имя, с незаконно добавленными категориями А, А1 и D, D1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами указанных категорий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства и пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Данная норма направлена на обеспечение надлежащего оборота официальных документов. В данном уголовном деле затрагиваются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

По материалам уголовного дела ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с женой и дочерью ФИО11 (дата) г.р., работает (данные изъяты) характеризуется по материалам дела положительно, как по месту работы, так и по месту жительства, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; на учёте у врача психиатра и нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит; не состоит на воинском учете; не привлекался к административной ответственности, судим.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку из его показаний суд установил фактические обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку настоящее умышленное преступление ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. Это влечет учет при назначении ФИО2 наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. Назначая наказание, помимо изложенного, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, изучив личность подсудимого, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, но с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Суд принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, не имеющего неотбытого срока наказания, имеющего устойчивые положительные социальные связи, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с применением к лишению свободы ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебной ситуации, в связи с чем ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд применяет ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии (данные изъяты) хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить,

- водительское удостоверение серии (данные изъяты) – оставить в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко