25RS0029-01-2022-002542-10
Дело № 2-1710/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, с участием третьих лиц: администрации Уссурийского городского округа, ООО УК «Приморстрой»,
в присутствии в судебном заседании истца Т.А.И., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по ордеру - ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения XXXX дома XXXX в г. Уссурийске. В июле 2020 им стало известно, что в XXXX осуществляются строительные работы по переводу жилого помещения в нежилое, соответствующие документы предоставлены управляющей компанией для ознакомления, из которых усматривается, что администрацией Уссурийского городского округа принято решение от ДД.ММ.ГГ XXXX о переводе жилого помещения XXXX дома XXXX в г. Уссурийске в нежилое. Данное решение принято без согласия собственников многоквартирного дома на производство работ, в результате которых будет затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску Т.А.И., ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании решения о переводе жилого помещения в нежилое незаконным, указанное решение начальника Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа признано незаконным. Регистрационная запись о переводе помещения в нежилое в органах Росреестра отменена, квартира XXXX в г.Уссурийске является жилым помещением. Фактически ответчиками произведена незаконная постройка, незаконная перепланировка и незаконный вывод жилого помещения в нежилое: разрушена несущая стена дома и вместо окна установлена дверь, через которую осуществляется вход в квартиру, также пристроено крыльцо с лестницей. Разрешительная документация на такие действия у ответчиков отсутствует. Добровольно возвращать жилое помещение в первоначальный вид они отказываются. На основании изложенного просят обязать ответчиков восстановить в прежнее состояние квартиру XXXX в г. Уссурийске, обязать ответчиков восстановить часть несущей стены между квартирой XXXX и фасадом дома XXXX в г.Уссурийске, снести лестницу входа в квартиру № XXXX через окно дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с взысканием с ответчиков расходов на снос лестницы.
В судебном заседании истец Т.А.И. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, уточнил, что просит обязать ответчиков восстановить квартиру XXXX в г. Уссурийске в прежнее состояние: восстановить часть несущей стены между квартирой и фасадом дома, окно, снести лестницу входа в квартиру № XXXX через окно дома. В случае неисполнения решения суда ФИО3, ФИО4 предоставить истцам право совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Дополнительно пояснил, что в нарушение норм законодательства ответчиками не было получено согласие собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения ответчиков в нежилое. Для проведения реконструкции и перепланировки, которую выполнили ответчики, необходимо разрешение собственников многоквартирного дома. Если такое согласие не получено, то любой из собственников многоквартирного дома имеет право обратиться в суд с иском о сносе данной постройки и приведении помещения в первоначальное положение. Ответчикам никто не мешал инициировать общее собрание собственников для решения данного вопроса. Протокол общего собрания собственников дома является согласием на перепланировку, использование общего имущества многоквартирного дома. Решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о переводе квартиры в нежилое помещение признано незаконным решением суда, в связи с чем ответчики обязаны вернуть жилое помещение XXXX в г. Уссурийске в первоначальное состояние, убрать лестницу. Как собственник жилого помещения в многоквартирном доме он имеет право на часть земельного участка, а стена, в которой ответчиками самовольно вместо окна установлена дверь, также является общим имуществом собственников данного дома. Обратил внимание суда на то, что ответчики специально затягивают судебное разбирательство, поскольку решение суда о признании квартиры жилым помещением было около двух лет назад, однако ни лестница, ни дверь не возвращены к состоянию первоначальной квартиры. Настоящий иск подан к ФИО4 и ФИО11, но в ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО11 произвел отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру № XXXX в пользу ответчика – своей матери ФИО3, которая никогда не проживала по спорному адресу и на данный момент также не проживает, что подтверждали ответчики. Полагал, что ответчики в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляют своим правом, ссылаясь на инвалидность ФИО3, тем самым используя психологические манипуляции в целях ухода от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску и сохранения незаконных работ по переустройству, перепланировке квартиры. Нарушение несущей стены полагал создает угрозу разрушения дома и жизни, здоровья собственников квартир дома.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением суда признан незаконным только перевод жилого помещения в нежилое. Требование о приведении в первоначальное состояние квартиры ранее не заявлялось. Ответчики фактически исполнили решение суда, зарегистрировав право собственности на квартиру как на жилое помещение. ? доли в праве собственности на квартиру была подарена супругом ФИО4 – ФИО11 своей матери ФИО3, которая является инвалидом. Для облегчения ее передвижения необходим отдельный выход, так как подъезд дома не оборудован для передвижения инвалидов на коляске. Инвалидам государство Российской Федерации позволяет иметь отдельный вход в жилое помещение и специального разрешения на это не требуется. В их жилом помещении переоборудовано окно, установлена на его месте входная дверь, оборудовано крыльцо. Установленное крыльцо никому не мешает. В ближайшем будущем также планируется проживание ФИО3 и установка пандуса. Сейчас ФИО3 проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей частном доме, но в силу своего возраста и здоровья обслуживать себя ей уже затруднительно, в связи с чем на семейном совете было принято решение о ее переезде в квартиру XXXX в г. Уссурийске. Считает, что перепланировка и переустройство не несет опасности жизни и здоровья третьих лиц, суд должен руководствоваться интересами инвалида. Поскольку она зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет право на размещение рекламной конструкции.
Представитель ответчика ФИО3, по ордеру ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ранее решением суда были удовлетворены требования о переводе нежилого помещения в жилое, в части демонтажа двери и крыльца вопрос не ставился. Никто не ставил вопрос о незаконности самой реконструкции. Что же касается отчуждения ФИО11 ? доли в праве собственности на квартиру № XXXX в пользу ее доверителя, то это его право как собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Представители администрации Уссурийского городского округа выезжали по спорному адресу, зафиксировали, что помещение XXXX - жилое. Пристройка в виде крыльца с лестницей, а в будущем и установкой пандуса, является необходимостью, поскольку ФИО3 является инвалидом и передвигается при помощи кресла-каталки. Приглашенным экспертом было также установлено, что невозможно использовать общий вход через подъезд. На сегодняшний день нет доказательств незаконности реконструкции.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО УК «Приморстрой» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что на сегодняшний день переустройство окна, установление двери и крыльца с лестницей не узаконено. При реконструкции убрана часть несущей стены дома. По имеющейся у него информации общее собрание не проводилось, согласие собственников многоквартирного дома ответчиками не получено. Также указал, что в случае обращения ответчиков пандус мог бы быть установлен за счет средств бюджета, но заявлений от них не поступало. Участок земли, на котором установлено крыльцо с лестницей, является земельным участком общего пользования собственников многоквартирного дома, границы которого определены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав истца Т.А.И., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5, изучив материалы дела, исследовав материалы дела № 2а-3781/2020, полагает следующее.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.
На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При этом по смыслу изложенных норм и в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не возможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации установлены общие условия и порядок переоборудования (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Пунктом 1.7.1. установлено, что переоборудование жилых и нежилых в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
При этом пунктом 1.7.2. предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование на получение соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.
П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Т.А.И. и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности (по ? доле) жилым помещением XXXX в г. Уссурийске.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности (по ? доле) жилым помещением XXXX в г. Уссурийске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГ соответственно.
Решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX о переводе жилого помещения в нежилое помещение жилое помещение XXXX в многоквартирном доме XXXX в г.Уссурийске переведено в нежилое. Собственникам квартиры ФИО11 и ФИО4 разрешена перепланировка и переустройство помещения XXXX в г. Уссурийске в целях использования в качестве административного помещения.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX признано незаконным.
В рамках дела №2а-3781/2020 судом установлено, что собственники квартиры XXXX ФИО11 и ФИО4 произвели проем в капитальной стене здания, установили крыльцо, примыкающее к фасаду дома. Учитывая, что капитальная стена фасада здания и земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являются общим имуществом собственников помещений в доме в силу ст.36 ЖК РФ, демонтаж части фасада здания и использование прилегающего к дому земельного участка для возведения входной группы, привел к изменению объема прав и обязанностей других собственников помещений в многоквартирном доме и в силу п.1 части 2 ст.44 ЖК РФ требуется наличие согласия всех собственников помещений в доме в случае, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещения не возможны без присоединения к ним части общего имущества в доме либо передачи при этом части земельного участка.
Также суд указал, что ФИО4, ФИО11 планируется оборудовать один независимый вход из квартиры и входное крыльцо непосредственно на придомовую территорию. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем, обустройство пешеходной зоны повлечет уменьшение состава общего имущества многоквартирного дома.
При получении согласия от органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое ФИО4, ФИО11 не было представлено документов, подтверждающих согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (согласие собственника квартиры №XXXX имеется только в копии), и получение согласия всех собственников на указанный перевод.
На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных фотоматериалов, пояснений участников процесса установлено, что ответчиками произведен вход в стене дома XXXX вместо окна со стороны XXXX, установлена дверь, пристроено крыльцо с лестницей и рекламой.
В судебном заседании также установлено, что после признания решения администрации УГО о переводе жилого помещения в нежилое незаконным, собственники квартиры ФИО4 и ФИО11, а впоследствии ФИО3 не обращались в администрацию УГО в предусмотренном законом порядке за получением решения о согласовании переустройства и перепланировки в жилом помещении, решение о согласовании администрацией УГО не принималось, согласие собственников квартир многоквартирного дома XXXX в г.Уссурийске получено не было, собрание по данному вопросу не собиралось, что не оспаривалось ответчиками в суде.
При этом, в силу вышеизложенных норм закона довод ответчиков о том, что ранее администрация УГО уже согласовывала выполненную перепланировку, переустройство, является необоснованным, поскольку данные документы рассматривались администрацией на предмет согласования перепланировки и переустройства помещения XXXX в доме XXXX в г. Уссурийске в целях использования в качестве административного помещения, перевод был признан незаконным, решения о согласовании переустройства и перепланировки именно в квартире ответчикам не выдавалось, ответчики за таким решением не обращались, согласие собственников квартир дома не предоставляли.
Следовательно, в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ ответчики как собственники жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано без получения разрешительных документов и согласия собственников жилых помещений дома, обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками также не представлено доказательств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, отсутствия угрозы разрушения дома и жизни, здоровья третьих лиц, требования истцов о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние: восстановить часть несущей стены между квартирой и фасадом дома, окно, снести лестницу входа в квартиру № XXXX через окно дома, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Учитывая, что ответчики длительное время – с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ не принимали меры по приведению квартиры в первоначальное положение либо к получению соответствующих разрешительных документов, а также принимая во внимание характер работ, необходимых для восстановления первоначального положения квартиры, суд полагает возможным предоставить истцам право совершить действия по приведению жилого помещения ответчиков в первоначальное состояние за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае неисполнения решения суда ответчиками, что соответствует нормам закона – ст.206 ГПК РФ.
Ответчики полагали возможным сохранить выполненный ими вход через установленную в стене дома вместо окна дверь с лестницей, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО11 ДД.ММ.ГГ подарил ? долю в праве собственности своей матери, которая является инвалидом, планирует проживать в квартире и ей требуется отдельный выход с пандусом, невозможность установления которого через центральный вход в подъезд была установлена администрацией УГО, при этом согласие собственников жилых помещений на указанное переустройство, перепланировку и обустройство лестницы с пандусом по их мнению не требуется.
В силу пункта 2, подпункту "а" пункта 4 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Правила N 649), обследование жилого помещения в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 с 2001 проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей доме XXXX в г.Уссурийске, в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, стала собственником ? доли в квартире на основании договора дарения в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГ, крыльцо ко входу в квартиру ответчиков не имеет пандуса, а продолжает сохранять рекламную конструкцию, программа реабилитации инвалида, подтверждающая необходимость использования ФИО3 пандуса, ответчиками не представлена, также как и доказательства того, что она относится к категории маломобильных групп населения, имеющих затруднение в передвижении, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве избранной позиции ответчиков в целях сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии с крыльцом и лестницей без разрешительных документов.
Кроме того, как следует из представленных ответчиками ответа администрации УГО и заключения о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в доме с учетом потребностей инвалида от ДД.ММ.ГГ, комиссия указала на отсутствие технической возможности приспособления общего имущества в доме с учетом потребностей инвалида и о наличии такой возможности путем приобретения инвалидом и установки пандуса к отдельному входу от общего имущества со стороны комнаты ответчиков при условии оформления документов по перепланировке в соответствии со ст.26 ЖК РФ, что ответчиками сделано не было. А для обустройства пандуса, на необходимость которого ссылаются ответчики, наличие имеющейся лестницы по представленным ответчиками документам вообще не требуется.
При этом, ссылка ответчиков на Правила обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", а именно: на возможность использования инвалидом общего имущества дома без согласия собственников жилых помещений дома, судом не принимается во внимание при установленных обстоятельствах, поскольку данные правила распространяются на граждан, проживающих в многоквартирном доме и реализующих свое право на беспрепятственный доступ к общему имуществу, чего в судебном заседании установлено не было, наоборот, из материалов дела следует, что после того, как перевод квартиры в нежилое помещение был признан незаконным и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ ответчики никакие меры к легализации выполненной перепланировки не предпринимали, также как и не демонтировали лестницу с крыльцом, рекламную конструкцию, после поступления иска ДД.ММ.ГГ доля в праве собственности на квартиру была подарена ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГ – свекрови ответчика ФИО4, матери прежнего ответчика ФИО10, являющейся инвалидом, и предприняты меры по сохранению данной конструкции в целях выхода инвалида из квартиры через установленную в несущей стене дома дверь.
Заключение эксперта XXXXу от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что единственная возможность устройства входа для маломобильных групп населения в XXXX в г. Уссурийске, полностью соответствующего нормам и правилам, имеется через отдельный вход в квартиру № XXXX со стороны XXXX, не имеет юридического значения для рассмотрения дела при установленных судом обстоятельствах.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков по приведению квартиры в первоначальное состояние влечет нарушение прав истцов как собственников жилого помещения в доме и собственников части общего имущества многоквартирного дома, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние-удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО4 восстановить квартиру XXXX в г. Уссурийске в прежнее состояние: восстановить часть несущей стены между квартирой и фасадом дома, окно, снести лестницу входа в квартиру № XXXX через окно дома.
В случае не исполнения решения суда ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО2 вправе совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.