Дело (УИД) №29RS0026-01-2025-000288-89

Производство № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 05 декабря 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.В., ФИО2, ФИО1, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2022 года в сумме 10 742 880 руб.45 коп. за период по 14 апреля 2025 года, в том числе: заложенность по основному долгу в размере 9 580 740 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 658 128 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг 7 375 руб. 70 коп., неустойку на просроченные проценты 37 422 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение условий договора 459 212 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 600 руб. 08 коп., всего взыскать на общую сумму 10 872 480 руб. 53 коп.;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 296 800 руб. 00 коп.;

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 770 400 руб. 00 коп.;

Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2022 года.

Свои требования обосновывает тем, что 31 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиками, был заключен кредитный договор №, на приобретение объектов недвижимости, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., под 18,9 % годовых, на 18 лет, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства ответчиками выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно.

Ответчики извещены надлежащим образом путем СМС извещения, кроме того, заказные письма, направленные по месту регистрации и по известным адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об оставлении требований в отношении ФИО3 в части взыскания задолженности, обращения взыскания на предмет залога и расторжения кредитного договора без рассмотрения, в связи с тем, что решением арбитражного суда <адрес> по делу № от 15 июля 2025 года ФИО3 признана банкротом и в соответствии с п.2 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования поддерживает.

Определением суда требования в отношении ФИО3 оставлены без рассмотрения.

В том же ходатайстве ответчик просил вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину 40 000 руб., уплаченную за требования неимущественного характера. Основания к удовлетворению данного ходатайства отсутствуют, поскольку, к остальным ответчикам истец от требований о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество не отказывался, при заявлении каждого из требований неимущественного характера подлежала оплате государственная пошлина 20 000 руб., в сумме 40 000 руб.

Ответчик ФИО2, будучи не согласной с заявленными требованиями, представила письменные возражения, в которых поясняла, что бывший супруг ее дочери ФИО1 вторгшись в доверие, получил доверенность на подписание кредитного договора, обещав платить кредит самостоятельно, чего не делал. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности платить кредит, денежных средств для погашения кредита не имеет, в связи с <данные изъяты>. Не согласна с представленной истцом оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости являющихся предметом залога по состоянию на 13 января 2025 года общей стоимостью 6 334 000 руб., поскольку ФИО1 делал ремонт дома и произвел неотделимые улучшения. При заключении договора купли-продажи, в соответствии с отчетом об оценке от 16 марта 2022 года № 299-22 дом был оценен в 14 780 100 руб. а земельный участок в 600 000 руб., в связи с изложенным, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Кроме того ответчик ФИО2 заявила ходатайство, в случае удовлетворения исковых требований, о снижении рассчитанных банком неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку они для нее чрезмерно завышены.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО5 ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с решением вопроса о заключении мирового соглашения с банком. К моменту судебного заседания сведения о заключении мирового соглашения в адрес суда не поступили, стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиками, был заключен кредитный договор №, на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., под 18,9 % годовых на 18 лет, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, на приобретение жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, с ипотекой в силу закона.

Ответчики, заключив договор, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществляли несвоевременно, в 2022-2025 годах сроки внесения платежей неоднократно нарушались, по состоянию на 11 марта 2024 года просроченный основной долг составлял 88826 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование займом 467 742 руб. 95 коп., истцом ответчикам выставлено требование о возврате суммы займа и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 14 апреля 2025 года просроченный основной долг составлял 114 974 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование займом 658 128 руб. 72 коп. Сумма неисполненного обязательства превысила 5% и период задолженности составил более 3 месяцев.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, на основании п.п.1, 2 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (Двадцать)% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору;

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, в связи с предъявлением требования о досрочном возврате, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2025 года составила: заложенность по основному долгу 9 580 740 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом 658 128 руб. 72 коп., неустойка на просроченный основной долг 7 375 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты 37 422 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора 459 212 руб. 79 коп.

Данный расчет не оспаривается ответчиками, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора.

Обязательства ответчиков носят солидарный характер, при таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в солидарном порядке в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абз. 2 п. 71 приведенного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В том числе, принимая во внимание сведения о ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из компенсационной природы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что уменьшение общего размера неустойки на просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойки за неисполнение условий договора до 250 000 руб. установит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов, а также за неисполнение условий договора, в общем размере 250 000 руб.

Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 11 марта 2025 года направлено ответчикам требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество) закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон).

Нарушение ответчиком обеспеченного залогом (ипотекой обязательства) значительно если:

- размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества;

- сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С 15 октября 2024 года по настоящее время платежи не вносятся.

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату долга по договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на дом и земельный участок, заложенные в обеспечение возврата долга по договору.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Залогодатель ФИО1

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 16 марта 2022 года №с оценщик ФИО6 по состоянию на 16 марта 2022 года стоимость дома определена в размере 14 780 000 руб., стоимость земельного участка 600 000 руб.

С исковым заявлением в подтверждение требований истцом представлен отчет об оценке № от 13 января 2025 года, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость дома определена в размере 5 963 000 руб., земельного участка 371 000 руб., с применением данного отчета истец заявляет требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от стоимости дома 4 770 400 руб., земельного участка 296 800 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 назначена и проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению №-Э/2025 от 30 августа 2025 года проведенному ООО «Экспертное агентство «Формула оценки» эксперт ФИО11., по состоянию на 30 августа 2025 года рыночная стоимость дома составила 10 232 000 руб., земельного участка 1 393 000 руб., общая стоимость двух объектов 11 625 000 руб.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принимается судом за основу, поскольку сомнений у суда не вызывает, выводы его полны и достаточно мотивированы, экспертное заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными актами, при составлении экспертного заключения использована представленная документация и иные необходимые материалы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы.

Учитывая наличие спора и очевидное отсутствие соглашения сторон о стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость, с применением положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» 80% от стоимости определенной судебной экспертизой, начальная продажная стоимость дома составит 8 185 600 руб., земельного участка 1 114 400 руб., всего 9 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 129 600 руб. 08 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 129600 руб. 08 коп. из них 40 000 руб. по требованиям неимущественного характера и 89600 руб. 08 коп. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 31 марта 2022 года задолженность по состоянию на 14 апреля 2025 года в размере 10 488 869 руб. 46 коп., в том числе, просроченную заложенность по основному долгу в размере 9 580 740 руб. 74 коп., просроченные проценты 658 128 руб. 72 коп., неустойку за неисполнение условий договора, неустойку на просроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты в размере 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 600 руб. 08 коп., всего взыскать на общую сумму 10 618 469 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2022 года.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 114 400 руб. 00 коп.;

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 8 185 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года)