УИД 77RS0018-02-2025-007152-11

Дело № 2-7515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.05.2025 в размере 1 323,29 руб. со взысканием процентов до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 29.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор задатка, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем не позднее 15.04.2025 договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных договором задатка. Согласно п. 2.1. договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 руб. Поскольку в установленный срок стороны не заключили основной договор купли-продажи, договор прекратил своё действие. Причиной не заключения договора явилось наличие в квартире самовольной и неузаконенной перепланировки, о которой продавец до заключения договора не сообщил покупателю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. п. 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1);

если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор задатка, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем не позднее 15.04.2025 договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных договором задатка.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению, что квартира и неотделимые улучшения, произведенные в ней продавцом, оценивается и продается покупателю за денежную сумму в размере 29 000 000 руб.

Согласно п.п. 3.2.-3.3. договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 руб., который выплачивается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора в качестве задатка, путем внесения покупателем в день подписания договора, в случае расторжения настоящего договора либо не заключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается, если договор не заключается по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней.

В исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору, истец уплатила ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от 29.03.2025.

21.04.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от 29.03.2025 по мотивам того, что в ходе проверки представленных документов было установлено проведение в спорном жилом помещении незаконной перепланировки и несоответствие заявленной площади, о чем она не была уведомлена при подписании предварительного договора и поскольку выявленный недостаток существенно меняет качественные характеристики квартиры, выполненная перепланировка переводит квартиру в категорию недвижимости с большими рисками, договор должен быть расторгнут, а задаток – возвращен покупателю.

Возражая на претензию, ответчик указал, что предварительный договор был составлен после посещения и осмотра квартиры, ответчик был обязан передать квартиру в таком виде, истец была вправе задать любые интересующие вопросы, все указанные условия в предварительном договоре ответчиком выполнены, иных обязательств или требований к имуществу договор не содержит.

Отсутствие документов по согласованию перепланировки квартиры ответчик не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Тот факт, что квартира продавалась в перепланированном состоянии без получения соответствующих документов, является существенным обстоятельством при заключении договора купли-продажи, поскольку изменяется площадь находящихся в квартире помещений и их конфигурация, а незаконная перепланировка возлагает на покупателя дополнительные расходы по ее оформлению либо приведению квартиры в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивом отказа от заключения основного договора купли-продажи послужило наличие в квартире перепланировки в отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен по независящим от истца причинам, в связи с чем оснований удерживать переданные в качестве задатка денежные средства у ответчика не имелось.

Возражения ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, что требований к качеству передаваемого имущества покупателем выдвинуто не было, что покупатель посещала и осматривала квартиру, была вправе задать все интересующие вопросы относительно качества товара, нельзя признать состоятельными, поскольку бесспорных доказательств того, что соглашаясь приобрести квартиру и подписывая предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, истец знала о произведенной ответчиком перепланировке и согласилась приобрести квартиру в таком состоянии без соответствующих документов, стороной ответчика не представлено. В предварительном договоре данное существенное условие не нашло отражения.

При этом, из материалов дела также не усматривается, что основной договор не был заключен в результате неисполнения обязательств истцом, либо его виновных действий.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задатка в двойном размере подлежат удовлетворению на сумму 200 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определяя размер процентов, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика в пользу истца за период с 29.04.2025 по 21.05.2025 подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 323,29 руб. с начислением их на сумму задатка в размере 100 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 22.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 040 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.05.2025.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.05.2025 в размере 1 323,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задатка в размере 100 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья