Дело №а-3160/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3160/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 12 360 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 руб. 57 коп., в общей сумме 12 482 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу физических лиц за 2019 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен. При этом имеющаяся задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание представил письменные возражения о применении срока исковой давности (л.д. 44). Пояснил, что произвел оплату взыскиваемого налога в декабре 2020 года (протокол судебного заседания – л.д. 47-48).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговым органом был начислен транспортный налог за транспортные средства:

.

Общая сумма транспортного налога за 2019 г. составила 12 360 руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за налоговый период 2019 г., которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ввиду неуплаты налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 руб. 57 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд не может быть принят во внимание.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно представленным ИФНС России по сведениям, взыскиваемый транспортный налог и пеня налогоплательщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена (ответ на запрос – л.д. 51).

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате в местный бюджет налоговых платежей за 2019 год в отношении вышеуказанных объектов налогообложения; испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма налоговой задолженности в общем размере 12 482 руб. 57 коп. определена правильно, основана на актуальных сведениях компетентных органов о стоимости транспортных средств, принадлежащих административному ответчику, верных величинах налоговых ставок и коэффициентов применительно к спорному налоговому периоду.

Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления собственника об уплате транспортного налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу ИФНС России по подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в общем размере 12 482 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования « Домодедово» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из общей суммы взыскания, в размере 499 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ИФНС России по удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН: ) в пользу ИФНС России по задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 12 360 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 руб. 57 коп., в общем размере 12 482 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования « Домодедово» государственную пошлину в размере 499 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина