РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/2022 по иску ...нковой Людмилы Алексеевны к Товариществу собственников жилья «КВАРТ-128» о признании решения правления недействительным,
УСТАНОВИЛА:
...фио обратилась в суд с иском к ТСЖ «КВАРТ-128» о признании недействительными решения правления ТСЖ «КВАРТ-128», оформленного протоколом от 30.03.2018, о выборе ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора и заключении с ним договора на оказание аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2016 и 2017 годы.
Истец указывает, что члены правления товарищества в нарушение прав и законных интересов членов товарищества, по собственной инициативе в одностороннем порядке, с целью провести в своих личных целях контролируемый аудит, приняли решение о выборе ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес.
В вышеуказанном многоквартирном доме создано ТСЖ «КВАРТ-128», членом которого является истец.
30.03.2018 правление ТСЖ «КВАРТ- 128» приняло решение выбрать ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора и заключить с ним договор на оказание аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности аудита товарищества за 2016-2017 годы.
Указанное решение было оформлено проколом решения правления ТСЖ «КВАРТ-128» № 14 от 30.03.2018.
В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Из Протокола общего собрания от 06.07.2018 следует, что в повестку дня были включены вопросы об утверждении аудиторского заключения по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества за 2016 и 2017 гг., вопрос об утверждении заключения ревизионной комиссии о результатах проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 включен не был, так как оно не было представлено в правление ТСЖ.
Таким образом, решением собрания ТСЖ «КВАРТ-128» выбрало ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Ревизионная комиссия обратилась в ТСЖ с просьбой инициировать аудиторскую проверку стоимостью не более сумма , правление ТСЖ путем размещения коммерческого предложения аудиторским фирмам, выбрало организацию для проведения аудита, предложившую наименьшую цену- ООО «С.А. Партнерство». Из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «КВАРТ-128», проводимого в форме заочного голосования от 06.07.2018, усматривается, что в повестку дня данного общего собрания членов ТСЖ «КВАРТ-128» были включены вопросы об утверждении аудиторского заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «КВАРТ-128» за 2016 год (пункт 9) и за 2017 год (пункт 10). В свою очередь вопрос повестки дня об утверждении заключения ревизионной комиссии о результатах проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «КВАРТ-128» за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 включен не был, так как оно не было представлено в правление ТСЖ «КВАРТ- 128» к моменту начала собрания.
Правление ТСЖ «КВАРТ-128» на основании обжалуемого решения выбрало ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора, и заключило с ним договор на оказание аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности аудита товарищества за 2016-2017 годы. Утверждение же аудиторского заключения, подготовленного ООО «С.А. Партнерство» было включено в повестку дня общего годового собрания, проводимого правлением ТСЖ «КВАРТ-128» в период с 29ю.05.2018 по 02.07.2018 (пункты 9 и 10).
Таким образом, обжалуемым решением правление ТСЖ «КВАРТ-128» не утверждало аудиторское заключение, а только принимало решение о выборе аудиторской организации.
Так как законодательством, регулирующим деятельность товариществ собственников жилья (далее по тексту «ТСЖ»), прямо не предусмотрено кто может выступать инициатором аудиторских проверок, в этом качестве могут выступить как члены ревизионной комиссии, так и инициативная группа членов товарищества, или даже любой жилец квартиры из МКД, управляющегося ТСЖ, инициировать проверку также может и член правления ТСЖ либо муниципалитет.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что прямого запрета на выбор аудиторской организации и проведение аудиторской проверки по инициативе правления ТСЖ законодательством также не предусмотрено.
Следовательно, довод истца о том, что правление ТСЖ «КВАРТ-128» не имело полномочий по своему усмотрению назначать аудиторскую организацию по проведению аудиторской проверки деятельности товарищества и принимать решение о заключении с ней соответствующего договора является незаконным и необоснованным.
Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом не представлено доказательств того, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы.
В силу приведенных выше положений действующего законодательства при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания на основании ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о признании недействительным решения правления ТСЖ «КВАРТ-128».
Кроме того, судом учитывается тот факт, что решением Никулинского районного суда адрес от 26.08.2022 по делу № 2-659/22, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 рассмотрен вопрос о законности и обоснованности выбора ООО «С.А. Партнерство» в качества аудитора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В силу п.п. 4 и 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из заявления истца, о выборе ООО «С.А. Партнерство» в качестве аудитора и заключении с ним договора Истцу стало известно 08.06.2018.
С исковым заявлением истец обратился в суд 31.05.2021, то есть с пропуском исковой давности, установленным п.5 ст. 181.4 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ...нковой Людмилы Алексеевны к Товариществу собственников жилья «КВАРТ-128» о признании решения общего собрания собственников недействительным - отказать.
Судья О.А. Казакова
Решение суда изготовлено 28.12.2022