Дело №1-468/23

23RS0040-01-2023-003329-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального административного

округа города Краснодара ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № 5863 и ордер № 198362, выданный АК «ФИО14» г. Краснодара КККА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №5), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №3), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию об оказании им услуги по ремонту мобильных телефонов, по которому 11 июля 2022 года Потерпевший №5 прибыла в помещение по адресу: <адрес>.

Далее, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения путем обмана, под предлогом оказания ремонтных услуг, убедил Потерпевший №5 передать для ремонта мобильный телефон.

Потерпевшая Потерпевший №5, будучи обманутой подсудимым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, 11 июля 2022 года в дневное время суток, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передала наличные денежные средства в сумме 4 800 рублей подсудимому ФИО1 за ремонт мобильного телефона, а также подлежащий ремонту мобильный телефон марки «iPhone 8+», стоимостью 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полученным мобильным телефоном и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию об оказании им услуги по ремонту мобильных телефонов, по которому 24 ноября 2022 года Потерпевший №3 прибыл в помещение по адресу: <адрес>.

Далее, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения путем обмана, под предлогом оказания ремонтных услуг, убедил Потерпевший №3 передать мобильный телефон, а также оплатить услугу по его ремонту.

Потерпевший Потерпевший №3, будучи обманутым подсудимым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, 24 ноября 2022 года, в дневное время суток, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 5500 рублей подсудимому ФИО1 за ремонт мобильного телефона, а также подлежащий ремонту мобильный телефон марки ««Samsung» GalaxyS20 imei IMEI №, стоимостью 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полученными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию об оказании им услуги по ремонту мобильных телефонов, согласно которому около 18 часов 00 минут 24 декабря 2022 года Потерпевший №4 прибыл в помещение по адресу: <адрес>.

Далее, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения путем обмана, под предлогом оказания ремонтных услуг, убедил Потерпевший №4 передать мобильный телефон, а также оплатить услугу по его ремонту.

Потерпевший №4, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, 24 декабря 2022 года, в дневное время суток, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 4 500 рублей ФИО1 за ремонт мобильного телефона, а также подлежащий ремонту мобильный телефон марки «iPhone 13», стоимостью 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полученными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию об оказании им услуги по ремонту мобильных телефонов, согласно которому 02 декабря 2022 года Потерпевший №1 прибыла в помещение по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения путем обмана, под предлогом оказания ремонтных услуг, убедил Потерпевший №1 передать для ремонта мобильный телефон.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой подсудимым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, 02 декабря 2022 года в дневное время суток, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передала ему подлежащий ремонту мобильный телефон марки iPhone» 14 ProGoldimei №, стоимостью 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полученным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию об оказании им услуги по ремонту мобильных телефонов, по которому 23 декабря 2022 года ФИО3 прибыл в помещение по адресу: <адрес>.

Далее, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения путем обмана, под предлогом оказания ремонтных услуг, убедил ФИО3 передать мобильный телефон, а также оплатить услугу по его ремонту.

ФИО3, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, 23 декабря 2022 года в дневное время суток, находясь в помещении по адресу: <адрес>, посредством платежной системы «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей за ремонт мобильного телефона, на банковский счет ФИО1 №, открытый 10.10.2022 года по адресу: <адрес>, а также передал ему подлежащий ремонту мобильный телефон марки «Samsung» S20 Plusimei IMEI №, стоимостью 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полученными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, ущерб никому из потерпевших не возмещен.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №5), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО9), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1), а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО3).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд считает наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

При этом суд считает, что для назначения по всем эпизодам преступлений иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного наказания по всем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1-4 ст. 69 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по всем эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает иных оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленные преступления средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В ходе производства по делу потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №1 заявили гражданские иски.

ФИО10 просит взыскать с подсудимого размер причиненного ущерба в размере 42000 рублей, а также 5000 рублей в счет компенсации затрат на юридические услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления потерпевшему ФИО10 причинен имущественный ущерб в размере 42000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО10, а также потерпевший ФИО10 оплатил юридические услуги на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого размер причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 100 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, гражданский иск последней в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования гражданского иска Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суду не представлено доказательств того, что в результате преступления, кроме имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым причинен вред каким-либо неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

От остальных потерпевших гражданские иски не поступили.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 ичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 ича в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75.1, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 42 000 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев