Дело № 2-6088/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005548-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 140 350,88 руб. на срок по 19.02.2018 под 41,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. На основании договора цессии № № от 21 апреля 2020 года банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «Нэйва». Поскольку до настоящего времени ответчиком на исполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за ним задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2018 по 13.08.2025 в размере 127 287,45 руб. (основной долг), взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 14 августа 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818,62 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, указав, что пропущен срок исковой давности. Пояснила, что последние платежи совершала по указанному кредиту в 2013 и 2014 годах. В дальнейшем после октября 2020 года взыскание денежных средств производилось на основании исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 140 350,88 руб. на срок по 19.02.2018 под 41,5% годовых.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 21 апреля 2020 года банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «Нэйва», в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2013 года.

Поскольку ФИО1 платежи своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора не вносились, за ней образовалась задолженность за период с 31.10.2018 по 01.08.2025 (согласно приведенному расчету) в размере 127 287,45 руб. (основной долг).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесен судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрен либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нэйва» первоначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2013 года к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Липецка 05 октября 2020 года.

Определением мирового судьи от 18.07.2025 судебный приказ, вынесенный 16.10.2020 по заявлению ООО «Нэйва» (наименование изменено на ООО ПКО «Нэйва»), отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Советский районный суд г. Липецка 20 августа 2025 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, учитывая право на судебную защиту, в пределах срока исковой давности находится обязанность ответчика по платежам с октября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18 февраля 2013 года в сумме 27 869,79 руб., согласно предоставленному графику платежей в указанную сумму задолженности с 18 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года входит сумма основного долга в размере 25 176,08 руб. и проценты в размере 2 693,71 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 14 августа 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно описательной части Графика платежей, являющегося приложением 1 к кредитному договору № № от 18 февраля 2013 года, проценты в размере 41,5% годовых за пользование кредитом включаются в расчет полной стоимости кредита.

При расчете задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2013 года в пределах срока исковой давности проценты в размере 41,5% годовых за пользование кредитом включены.

Иной период находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 14 августа 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 4 818,62 руб., несение которой стороной истца подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро, истцу были удовлетворены требования от заявленных на 21,90%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 055,28 руб. (4 818,62 руб. х 21,90%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 25 176 рублей 08 копеек, проценты в размере 2 693 рубля 71 копейка, в общем размере задолженность по кредитному договору в сумме 27 869 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых с 14 августа 2025 года по дату полного фактического погашения кредита отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 055 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 30 декабря 2025 года