ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является оказание комплекса юридических и информационных услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором. Под абонентским юридическим обслуживанием стороны определили оказание Исполнителем по поручениям Заказчика юридических услуг, предусмотренных договором по мере необходимости. Стоимость абонентского обслуживания согласована в размере <...> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <...> руб. за каждый день просрочки.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ****год.За оказанием услуг в период действия договора ответчик к истцу не обращался.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ****год № в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебное заседание истец ООО «Аспект» в лице своего представителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о наличии (либо отсутствии) правоотношений по оказанию услуг, обязанности по их оплате, о размере надлежащей оплаты оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, что ****год между истцом ООО «Аспект» (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № (абонентское обслуживание), предметом которого является оказание комплекса юридических и информационных услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором. Под абонентским юридическим обслуживанием стороны определили оказание Исполнителем по поручениям Заказчика юридических услуг, предусмотренных договором по мере необходимости.
Стоимость абонентского обслуживания согласована в размере <...> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора № договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ****год.
Стоимость услуг за период с ****год по ****год, исходя из расчета <...> руб. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) составила <...> руб.
В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения).
В соответствии с п. 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силе его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору оказания услуг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ****год за период с ****год по ****год в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу требований п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4.договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <...> руб. за каждый день просрочки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год заявление ООО «Аспект» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору услуг было возвращено, в связи с установлением наличия спора о праве.
Размер пени за период с ****год по ****год (580 дней просрочки) исходя из расчета <...> руб. (пени за каждый день просрочки) х 580 (дней просрочки) составил <...> руб.
Общая сумма задолженности составила <...> руб., из расчета <...> руб., размер задолженности снижен истцом до <...> руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по договору оказания услуг от ****год № до <...> руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
В подтверждения несения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. истцом представлены платежные поручения № от ****год на сумму <...> рублей и № от ****год на сумму <...> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (****год года рождения, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № от ****год за период от ****год по ****год в размере <...> руб., в том числе: оплату по договору в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иванова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.