Дело №
УИД 91RS0№-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Долгополова А.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, адвоката истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, о признании имущества личной частотной собственностью супруга и определении долей в праве на жилой дом,
установил:
ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, о признании имущества личной частной собственностью супруга и определении долей в праве на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который в последующем был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, ввиду того, что между сторонами с февраля 2010 года брачные отношения прекращены и общий быт отсутствовал. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 было разделено имущество, согласно которому ФИО1 выделены конструкции жилого дома, использованные при строительстве по адресу: <адрес>, представляющие собой жилой дом, не сданный в эксплуатацию, в связи с чем за истицей было зарегистрировано в целом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного в <адрес>. После регистрации прав и осуществления нового строительства, жилой дом, расположенный по указанному адресу был введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, утверждённой Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за истицей было зарегистрировано право собственности на указанный дом. Вместе с тем, в связи с тем, что брачные отношения между сторонами существовали формально, без ведения общего совместного быта и фактически распались с февраля 2010 года, на завершение строительства указанного жилого дома были затрачены личные средства ФИО1 Данный объект недвижимости, по мнению истца, должен быть признан личной частной собственности истицы. Кроме того, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО1, после чего на нем был выстроен новый жилой дом, площадью 132,8 кв.м., на который за истицей ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. После оформления прав на указанный жилой дом, истица компенсировала затраты, понесенные на строительство объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала, а ДД.ММ.ГГГГ оформила обязательство об оформлении права собственности путем перераспределения долей в общую долевую собственность в пользу несовершеннолетних детей – ФИО7 и ФИО7, после компенсации затрат понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского капитала. Таким образом ФИО4 не имеет прав на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку спорный объект недвижимости подлежит разделу между ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО2 с учетом требований ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных материалов и строительных работ составляет сумму в размере 3 477 833 рублей. По мнению истицы, право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 132,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:1985, должно быть распределено по 1/27 доли ФИО2, ФИО2 и 25/27 доли ФИО1 На основании изложенного, просила суд:
1)Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 25/27 доли жилого дома, площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:1985.
2)Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право за каждым на 1/27 доли жилого дома, площадью 132,8 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:010208:1985.
3) Признать жилой дом, площадью 268,4 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010208:424, расположенный по адресу: <адрес>, личной частной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истица и ее адвокат уточненные исковые требования подержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям описанным в иске и уточнениям к нему.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверитель признает факт строительства спорных объектов недвижимости без материального участия, однако полагает, что доля домовладения, выстроенного за счет материнского капитала, должна быть разделена пропорционально в количестве ? доли каждому из членов семьи.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявку суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Заслушав истицу и её адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из имущественных прав супругов, которые регулируются гражданским и семейным законодательством.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой дом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254,5 кв.м., является ФИО1 (л.д. 7-10).
Согласно выписки из ЕГРН, на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:1985, является ФИО1. (л.д. 11-12)
Из выписки из ЕГРН усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:424, является ФИО1 (л.д. 13-15).
Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извлечением, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 254,5 кв.м. (л.д. 16-17).
Решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков, техническая документация по передаче в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей, ведения садоводства, переданы земельные участки в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей, ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование, по материалам инвентаризации и их фактическому пользованию, на основании гражданско-правовых соглашений и решений судов о признании права собственности на строения, по решениям сессий городского совета о разрешении выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков, в частности ФИО1 по <адрес>, площадью 0,0600 га, в том числе земельный участок площадью 0,0111 га, расположенный в охранной зоне в аренду сроком на 49 лет для обслуживания жилого дома. (л.д. 20).
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность бесплатно выдан земельный участок с кадастровым номером 90:22:010208:430, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка. (л.д. 21)
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №. (л.д. 18-19).
В соответствии со свидетельствами о рождении серии I-АП №, I-АП №, у сторон имеются дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 22-23, 24-25).
Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 рублей.
Из нотариального обязательства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, приняла на себя обязательство оформить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. (л.д. 27-28)
Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, в частности компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 408026 рублей. (л.д. 29)
Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. (л.д. 30-31).
В ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что строительство спорного имущества осуществлялось исключительно за счет истца – ФИО1 Данный факт, стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственность.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, общим имуществом супругов является то имущество, которое приобретено за счет общих доходов супругов. Имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов является личной собственностью такого супруга.
Данная позиция также отражена в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащее одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, при этом между сторонами в ходе брачных отношений не был заключен брачный договор, которым было бы определены имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что за истицей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 268,4 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010208:424.
Удовлетворяя требования истца о признания вышеуказанного жилого дома личной частной собственностью, суд руководствуется следующим.
В ходе судебного заседания, стороной ответчика, не оспаривался факт того, что брачные отношения, в том числе совместный быт, между сторонами был прекращен в 2010 года, а также факт того, что истицей были потрачены личные средства на завершение строительства вышеуказанного жилого дома, ввиду чего, с учетом вышеприведенных норм материального права, данный объект недвижимости, не может быть признан судом общим имуществом супругов приобретенным в браке.
Таким образом, требования истца о признании за ней право собственности жилого дома, площадью 268,4 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010208:1985, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца, о признании за ней права собственности на 25/27 доли жилого дома, а также за ФИО2 и ФИО2 за каждым на 1/27 долю домовладения, площадью 132,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:1985, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Между сторонами брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных материалов и строительных работ при строительстве жилого дома, площадью 132,8 кв.м., с кадастровым номером – 90:22:010208:1985, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 057 149 рублей.
Суд в соответствии со ст. 67,68,187 ГПК РФ полагает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является последовательным и мотивированным. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано решение № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, в частности компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 408026 рублей.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со ст.ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( п.2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, необходимо руководствоваться ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на спорный дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала потраченные на приобретение (строение) этого объекта, а не на средства за счет которых оно было построено.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строение спорного жилья родителей, а также средств материнского капитала.
В связи с вышеизложенным, с учетом того факта, что стороной ответчика, не оспаривался факт того, что спорное домовладение выстаивалось непосредственно за счет истца, суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости выделения доли в домовладении, пропорционально в размере ? доли средств материнского капитала от общей стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на 25/27 доли жилого дома, а также признания права собственности за ФИО2 и ФИО2 за каждым на 1/27 долю домовладения, площадью 132,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010208:1985, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в описанной части.
В судебном заседании стороны не заявляли о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.
Вопрос относительно уплаты государственной пошлины разрешен в порядке ст.98 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 33,34,37,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -
решил :
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 25/27 доли жилого дома, площадью 132,8 кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/27 доли каждому жилого дома, площадью 132,8 кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Признать жилой дом, площадью 268,4 кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Долгополов