Дело №2-3812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием прокурора – Ягольницкого С.А., представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации в лице Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО2, о взыскании единовременной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> излишне полученные денежные средства в рамках социального контракта, с учетом уточнений, в размере 134 907,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 636,90 рублей, а всего в размере 191 543,90 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Решением Управления труда и социальной защиты заселения <адрес> Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, по результатам рассмотрения программы социальной адаптации (далее - ПСА), бизнес – плана ФИО2 и приложенного к ним комплекта документов, принято решение о назначении единовременного социального пособия малоимущим на основании социального контракта в размере 250 000 рублей.

Между Департаментом и ФИО2 заключён социальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - Контракт), сроком действия до 31.03 2023.

В нарушение условий контракта, ФИО2 предоставлены сведения о частичном выполнении мероприятий ПСА, а так же о понесенных расходах на сумму 112944 рублей.

Департаментов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены уведомления о возврате неосвоенных денежных средств в размере 137 056, рублей, однако до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, с учетом поданных уточнений, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец - представитель Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона города. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной социальной помощи в городе Севастополе» (далее - Закон №-ЗС), государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом оказывается в виде выплаты социального пособия либо назначается на основании социального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №-ЗС, государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается на основании заявления гражданина, в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в органы социальной защиты населения, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Положениями ч.2 ст. 7 Закона №-ЗС установлено, что к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятия.

Часть 4 ст. 7 Закона №-ЗС определяет, что размер, порядок и условия назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также типовая форма социального контракта устанавливаются исполнительным органом <адрес>, уполномоченным в сфере социальной защиты населения.

В свою очередь, п. 1 ст. 18 Порядки и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок), утверждённого приказом Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта», определяет, что, помимо прочего, по результатам рассмотрения заявления и документов, указанных в пункте 16 настоящего Порядка, орган социальной зашиты населения проводит проверку представленных заявителем сведений на основании информационных ресурсов, находящихся в распоряжении органов социальной защиты населения <адрес>, осуществляет исчисление среднедушевого дохода малоимущей семьи, или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Пунктом 2 ст. 18 Порядка установлено, что орган социальной защиты населения принимает решение о праве на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта или решение об отказе у назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта не позднее чем через 10 рабочих дней со дня поступления в орган социальной защиты населения заявления и прилагаемых к нему документов, а при необходимости проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования), указанной в подпункте 3 пункта 19 настоящего Порядка, - не позднее чем через 30 дней со дня поступления в орган социальной защиты населения заявления и прилагаемых к нему документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о защите прав предпринимателей и бюджетного законодательства при реализации федерального проекта «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, что подтверждается заявлением №.

Решением Управления труда и социальной защиты заселения <адрес> Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, по результатам рассмотрения ПСА, бизнес – плана ФИО2 и приложенного к ним комплекта документов, принято решение о назначении единовременного социального пособия малоимущим, на основании социального контракта в размере 250 000 рублей.

Между Департаментом и ФИО2 заключён социальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, сроком действия до 31.03 2023.

В соответствии с п.2.2. Контракта Департамент обязан произвести выплату заявителю в размере 250 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата на сумму 250 000 утверждена, перечислена на расчётный счет.

В силу п. 3.2 Контракта ФИО2 обязан, в том числе:

- зарегистрироваться в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход);

- приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы (товары, а также связанные с их приобретением работы, услуги), имущественные обязательства на праве аренды (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить Исполнителю подтверждающие документы;

- уведомить Исполнителя (Департамент) о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение трех дней с даты прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности;

- представлять по запросу Исполнителя (Департамент) сведения об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта;

- выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации;

- ежемесячно предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации по форме согласно приложению № к Порядку и условиям назначения и выплаты государственной помощи на основании социального контракта до 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), предоставить последний отчет с указанием количества совершеннолетних членов семьи, удовлетворенных социальным контрактом, и с приложением сведений о составе и доходах семы (одиноко проживающего гражданина) по окончании социального контракта за три последних месяца.

- возвратить в полном объеме денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных разделом 5 настоящего социального контракта.

В соответствии с п.п.5.4, 5.5. Контракта денежные средства, указанные в пунктах 5.1-5.3 подлежат добровольному возмещению Заявителем в течении одного месяца со дня получения уведомления о прекращении оказания государственной социальной помощи, а так же о возврате в бюджет <адрес> средств государственной социальной помощи.

Между тем, в нарушение указанных условий Контракта ФИО2 предоставил отчеты о частичном выполнении мероприятий ПСА и подтвердил расходы на покупку оборудования и расходных материалов, предусмотренных бизнес-планом на сумму 115093 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, расчётом задолженности, то есть не выполнил условия социального контракта, поскольку нарушил требование о представлении отчета о выполнении программных мероприятий за контрольный период.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены уведомления о возврате неосвоенных денежных средств в размере 137 056 рублей.

Уведомления (требования) оставлены без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 134 907,00 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие в смысле ст. 60 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства или предоставлении указанной суммы в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик, достоверно знал, что денежные средства в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством необходимо вернуть, но этого не сделал, проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороной ответчика не предоставлено доказательств погашения основного долга по судебному постановлению.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134907 рублей составила 56636,90 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 137 907 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56636,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля