РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 (1) – 1398/2022
г. Бузулук 22 августа 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1 Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2002 по 2005 годы она являлась работником МУП кадастр г. Бузулука Оренбургской области. С начала ** ** **** годов администрация г. Бузулука предоставляла своим работникам земельные участки в окрестностях г. Бузулука для индивидуального жилищного строительства. В собственность участки можно было оформить путем участия в аукционе. При этом, к моменту проведения аукциона физические лица уже являлись фактическими владельцами земельных участков, потом становились собственниками. В ** ** **** она таким же образом, получила в пользование земельный участок с кадастровым №. Огородила его, вырыла котлован для постройки дома. Участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> Участвовать в аукционе у нее впоследствии не получилось, так как ей было отказано. Но при этом, земельный участок у нее никто не истребовал, на словах говорили, что аукцион является формальностью, по сути, участок передан ей в собственность. Она продолжала им пользоваться открыто как своим собственным: огородила участок, провела межевание, начала готовить место под заливку фундамента и строительство дома. Так продолжается уже на протяжении 18 лет. Иных лиц, оспаривающих ее права истца, не имеется. Администрация, куда истец обращалась за оформлением права собственности на землю, не претендует на использование указанного земельного участка. Когда истец стала собирать документы на участок для оформления его в собственность, ей стало известно, что право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, хотя предоставлением этих участком занималась администрация. Считает, что истец имеет законные основания стать собственником данного участка в силу приобретательной давности.
На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями не согласен.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Условия легитимности приобретения прав на земельный участок на момент, заявленный истцом как начало пользования спорным земельным участком, то есть на 2002 год регулировались статьями 37, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли - продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Согласно статье 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснен конституционно - правовой смысл понятия добросовестности при разрешении споров о приобретательной давности на земельный участок:
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.
Истцу ФИО1 неоднократно разъяснялись обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу – открытое, добросовестное, непрерывное владение и пользование спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет.
В качестве доказательств истцом представлены: Справка кадастрового инженера №, ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области по данным инвентаризации от ** ** ****, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> – строений нет.
Из сообщений Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ** ** **** следует, что поступлений денежных средств от ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не имеется. За период ** ** **** года, заявлений от ФИО1 о выставлении данного земельного участка на аукцион не имеется. Решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимались.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** ** **** года подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>. Установлены ограничения на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с ** ** **** года на основании постановления об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений на входящие в них земельные участки от ** ** **** Правительства Оренбургской области. Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, датой присвоения кадастрового номера является ** ** ****.
Таким образом, истцу было разъяснено о необходимости представления доказательств, однако – какие – либо доказательства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком в течение пятнадцати лет не представлены. Доводы истца о том, что она добросовестно владеет земельным участком с 2002 года опровергаются сведениями ЕГРН, согласно которым, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в 2017 году, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, следовательно, условием открытого и добросовестного владения земельным участком могло быть его использование по – назначению для возведения индивидуального жилья, однако, кадастровый инженер указал, что построек на земельном участке нет. Представленные в материалы дела обращения ФИО1 в различные государственные и муниципальные органы, в том числе в правоохранительные органы не являются доказательством, свидетельствующем о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком в течение пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие право истца на спорный земельный участок по приобретательной давности не представлены, доводы истца о ее добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком в течение пятнадцати лет опровергаются сведениями ЕГРН о дате формирования земельного участка. При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 Л к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 1398/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-001316-49.