Дело № 2-3722/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Обществом с ФИО1 на получение международной кредитной карты. В рамках заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет на имя заемщика.

Платежи по кредитному договору производились с нарушениями, образовалась задолженность в сумме 204695 руб. 65 коп.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, имеются остатки денежных средств на счетах в суммах 87 руб. 64 коп., 124 руб. 29 коп., 19 руб. 09 коп.

Основываясь на том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, не будучи принято наследниками ФИО1, является выморочным имуществом, как следствие к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя, ПАО Сбербанк предъявило требования о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства на счетах ФИО1, взыскании с ТУ Росимущества в Омской области за счет выморочного имущества задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204695 руб. 65 коп., в том числе, 161637 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 43058 руб. 37 коп. просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего ФИО1 - ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ТУ Росимущества в Омской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204695 руб. 65 коп. Факт предоставления кредитных денежных средств и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету заемщика.

ПАО Сбербанк обязательство по кредитованию ФИО1исполнило. Обязательства по возврату суммы выданного кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета не представлено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 – отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован проживающим по адресу <адрес> совместно с сыном – ответчиком ФИО2

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на дату смерти ФИО1 не проживали совместно с отцом. Других доказательств фактического принятия ими наследства после смерти отца не имеется.

ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося со смертью отца ФИО1, не обратился. Судебным разбирательством презумпция принятия наследником ФИО1 первой очереди – сыном ФИО2, проживавшим совместно с наследодателем на день его смерти, не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 на дату смерти ФИО1 проживал совместно с наследодателем, в установленный шестимесячный срок с заявлением об отказе от наследства, открывшегося со смертью отца, к нотариусу не обращался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2совершил фактически действия, свидетельствующие о принятии им наследства, доказательство иного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу закона на ФИО2 как наследника первой очереди умершего заемщика, принявшего наследство после смерти отца ФИО1, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 недвижимого имущества, а также движимого, помимо остатков денежных средств на счетах, открытых на его имя, имущества не имел. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 равна размеру остатков денежных средств на его счетах 87 руб. 64 коп., 124 руб. 29 коп., 19 руб. 09 коп., всего 231 руб.02 коп.

Принимая во внимание, указанное, задолженность по заключенному ФИО1 кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Омской области следует отказать.

Наследодатель обязан отвечать по обязательствам умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества – 231 руб. 02 коп.

ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 87 коп. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ФИО2 прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204695 руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств на открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, №, № в общей сумме 231 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также требований о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, обращении взыскания на данные денежные средства, взыскании задолженности по счету международной банковской карты с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.