77RS0015-02-2025-009772-70
Дело 2-6187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/2025 по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 03.05.2022 года между ответчиком и ООО МФК Займер был заключен Договор займа № 16132006. Сумма выданного займа сумма Дата окончания срока займа 03.06.2022. Плата за пользование кредитом - 1,00%/день. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт гашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки очередного платежа - 04.06.2022. 20.03.2024 между первоначальным кредитором ООО МФК Займер и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требованияпо договору займа 16132006 перешло к ООО ПКО «Дата Коллект». 24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС" (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».
Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации, которые не были ей получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Из материалов дела следует, что 03.05.2022 года между ответчиком и ООО МФК Займер был заключен Договор займа № 16132006.
Сумма выданного займа сумма Дата окончания срока займа 03.06.2022. Плата за пользование кредитом - 1,00%/день.
Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.
Ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе)", закреплено, что договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренным настоящим ФЗ.
В п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт гашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки очередного платежа - 04.06.2022.
П. 12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга в размере 20% годовых).
20.03.2024 года между ООО МФК Займер и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № 16132006 перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».
24.03.2025 года между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС" (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».
Об уступке права (требования) заемщик уведомлен.
До настоящего времени обязательства ответчика перед Банком не исполнены, задолженность ответчика за период с 04.06.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2025 г. составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по пени сумма
П. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.
Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.
В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору потребительского займа № 1613200604.06.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2025 г. составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по пени сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова