Дело № 2а-272/2022

УИД 33RS 0013-01-2022-000426-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 200 руб. и пени 19, 44 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 110 руб. и пени 23, 04 руб.(л.д. 3-9).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности транспортное средство - мотоцикл ИЖПЛ 4К, государственный регистрационный № ВЛЦ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 2015-2019гг. административным ответчиком не уплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа о погашении задолженности по налогам не удовлетворено, судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства ( л.д. 69).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить административный иск ( л.д.75, 82).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по телефону ( л.д.57, 59, 96). Судебная корреспонденция возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) суд считает надлежащим извещением ( л.д. 78, 80, 95, 108, 114-115).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ, Налоговый кодекс РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( п.1 ст. 356 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( 4.1 ст. 357 НК РФ).

В силу положений п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог уплачивается собственниками транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.1 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса ( ст. 400 НК РФ). Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ст. 409 НК РФ).

За несвоевременную уплату налога законом предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ст. 75 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( п.2 ст. 48 НК РФ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом ( ч.2 ст. 286 КАС РФ).

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя административного ответчика - ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ИЖ ПЛ 4К, государственный регистрационный № ВЛЦ ( л.д.56).

Одновременно на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В настоящее время квартире присвоен кадастровый № (л.д.72-73, 86-87, 90-91).

Следовательно, в силу требований ст.ст. 356, 357, 358, 360, 363, 400,401, 405, 409 НК РФ административный ответчик должен был уплатить налоги за указанное имущество.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40 руб. за каждый год, и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47 руб. и соответственно 63 руб.(л.д.13, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40 руб. за каждый год (л.д.61).

В добровольном порядке ФИО1 оплату налоговых платежей не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 80 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 0, 52 руб.; налога на имущество физических лиц в сумме 110 руб. и пени 0,72 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном требовании ФИО1 указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515, 67 руб. (л.д.17-19, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом повторно направлено требование № о добровольной уплате недоимки по транспортному налогу в размере 40 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 18,68 руб.; налога на имущество физических лиц в сумме 47 руб., пени в размере 22,32 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в данном требовании указано на наличие у него задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232, 24 руб. (л.д.20-26).

Однако, задолженность по указанным видам налогов ФИО1 в установленные сроки не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом направлено требование № о добровольной уплате недоимки по транспортному налогу в размере 120 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 0,24 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в требовании указано на наличие задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353, 84 руб. (л.д.27-29).

Факт направления налоговых вышеуказанных уведомлений и требований административному ответчику подтвержден выпиской из личного кабинета налогоплательщика, что является надлежащим вручением уведомления и требования (л.д. 30, 60, 64, 92-94, 100-106).

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. Заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением установленного законом срока ( л.д. 49- 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО1 взыскана заложенность по вышеуказанным налоговым платежам (л.д.53). Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 (л.д.31,54), что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ( л.д. 3-9, 37).

Как следует из расчета недоимки сумма задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 200 руб., пени 19, 44 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. -110 руб. и пени 23, 04 руб. ( л.д. 13,16,17-29,61,62,65-67,110-112).

Судом принимаются расчеты суммы транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, представленные административным истцом, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством и являются математически верными. Расчет налога выполнен с учетом периода владения ФИО1 объектами налогообложения, их стоимости и характеристик, и поступивших от налогоплательщика денежных средств.

Административный ответчик расчет налога и пени при рассмотрении дела не оспорил. Доводы административного ответчика о наличии недоимки по транспортному налогу за 2015-2019 г.г. и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016гг. не опроверг, и доказательств уплаты налога не представил. Факт получения налоговых уведомлений и требований не отрицал ( л.д.110-112).

Учитывая, что процедура направления налогового уведомления и исчисления недоимки по налогам, извещения административного ответчика об уплате задолженности налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу не нарушены, и административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд не соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в устной форме по телефону, об отсутствии у него обязанности оплачивать транспортный налог в виду продажи транспортного средства, поскольку они противоречат позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 24.03.2015 № 541-О.

Согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ налог уплачивается автовладельцем, на имя которого зарегистрировано транспортное средство.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - мотоцикл ИЖПЛ 4К, государственный регистрационный № ВЛЦ ( л.д.56).

При указанных обстоятельствах утверждение ФИО1 о продаже транспортного средства не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога, т.к. федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Поэтому продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо им предпринимались к этому какие-либо меры, или оно изъято у ФИО1 принудительно, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика отвергаются судом, как не основанные на нормах материального права.

Учитывая, что в спорный период транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1, начисление ему транспортного налога является законным и обоснованным.

Начисление налога на имущество физических лиц в период ДД.ММ.ГГГГ. также обоснованно, поскольку ФИО1 является собственником 1/4 доли объекта налогообложения ( квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по налогам допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, оснований не согласится с доказательствами, представленными административным истцом, суд не усматривает, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона. Административный ответчик в свою очередь доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ( ИНН №) задолженность:

по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 200 руб. и пени 19, 44 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 110 руб. и пени 23, 04 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2022.

Судья О.В.Понявина