Дело №а-3049/2025

УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России Ж.. А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389; предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389 в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №С625-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 Ж.. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь правилами ст. ст. 150 и 152, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исследовав доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389 в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из позиции административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД в силу ч. 2 ст. 47 "Об исполнительном производстве" должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю с возращенным исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Эта обязанность лежала на судебном приставе-исполнителе вынесшим постановление. Однако, в нарушении требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с приложенным подлинным исполнительным документов не были направлена взыскателю в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, та как не уведомление своевременно взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат ему исполнительного документа лишают последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалы исполнительного производства по запросу суда не представлены, сведений о своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем М.Е.В. у суда не имеется, обязанности, установленной ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Е.В., выразившееся выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю исполнительного документа, поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.ст. 21 данного ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А. не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом усматривается, что начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А. было допущено бездействие в виде неосуществления контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа административным истцом до настоящего времени не получены, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389; предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины н издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался предоставлять юридические услуги заказчику.

Согласно акту оказанных услуг по договору ИП ФИО5 оказал услуги: проведение анализа документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции – 3 000 руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению – 5 000 руб.

В подтверждении оплаты представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб. на имя ИП ФИО5

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что ИП ФИО5 составил административное исковое заявление, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после направления административного иска в адрес административного ответчика, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, но с учетом категории сложности дела, отсутствия представителя на судебных заседаниях, уменьшить размер возмещения судебных расходов до 4 000 руб., отвечающий принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Ж.. А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России Ж.. А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 044170389 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Жила