Дело № 2-169/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000150-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее истец, ПАО БАНК «ФК «Открытие»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (об использовании банковской карты) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с максимальным лимитом в размере 50 000 рублей, под Х% годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 119 432,39 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 48 384,60 руб., процентов за пользование кредитом – 17 108,Э72 руб., пени – 53 939,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, которые не принесли результатов. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «открытие» с одновременным изменением наименования Банка на «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк открытие» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119 432,39 рублей, которая состоит из: 48 384,60 рублей - основной долг, 17 108,72 рубля - проценты за пользование кредитом, 53 939,07 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 3 589,00 рублей, всего взыскать 123 021,39 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, заявил о применении к требованиям истца исковой давности в связи с пропуском срока.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В подтверждение заключения ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ханты-Мансийский банк» № истцом представлена выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 32-34), выписка по банковской карте №, состояние которой указано как закрытое (л.д. 35-39), и указано об утрате кредитного досье.

Со стороны ответчика документы о заключении кредитного договора с Банком не представлено ввиду их отсутствия.

При указанных обстоятельствах, поскольку вышеназванные выписки достоверно не отражают, что ответчиком приняты условия предоставления кредита (кредитной карты): минимальный платеж Х%, просроченная ссуда Х%, просроченные проценты по кредиту – Х%, ссудный счет – Х%, указанные в выписке по счету, а также Условия предоставления кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк» (л.д.40-51), а не иные, суд не может признать установленным заключение с ФИО1 кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении и согласится с расчетом иска, предоставленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Доказательств того, что между сторонами, во исполнение положений ст. 432 ГК РФ, согласованы существенные условия договора займа, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа, суду не представлено.

Между тем, утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком и не может являться основанием для освобождения кредитора от бремени доказывания по заявленным исковым требованиям, поскольку такое основание не указано в ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, для осуществления операций по карте за счет кредита с максимальным кредитным лимитом 50 000 рублей, под Х% годовых, минимальный платеж Х% от задолженности, для оплаты кредита ФИО1 был открыт счет №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует их Выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились оплаты в счет погашения кредита, последнее погашение обязательного платежа по кредиту № произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата пользования кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками по счету и банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «открытие» с одновременным изменением наименования Банка на «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк открытие» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Задолженность по договору № исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119 432,39 рублей, которая состоит из: 48 384,60 рублей - основной долг, 17 108,72 рубля - проценты за пользование кредитом, 53 939,07 рублей – пени.

Требование о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестал вносить платежи в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица со следующего месяца после указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита, о нарушении своих прав Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть при отсутствии следующего ежемесячного платежа, следовательно, 3-летний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о дате выставления ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключительного счета ответчику в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно постовому штемпелю на конверте) 03.08.2021 (по истечении срока исковой давности), мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-2198/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 14.02.2023 отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1 с восстановлением пропущенного срока.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек, а ответчик просил применить исковую давность, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.