Дело № 2-4830/2025 02 сентября 2025 года

29RS0023-01-2025-005599-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер .....

30.01.2025 истец обратился в страховую организацию в связи со страховым случаем, выбрав форму страхового возмещения ремонт транспортного средства на СТОА.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 11 600 руб., убытки 84 700 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., неустойку с 20.02.2025 по 02.09.2025 в размере 62 081 руб. 68 коп., неустойку с 03.09.2025 по дату выплаты убытков 84 700 руб. по ставке 1% в день от 48 700 руб., но совокупно не более чем 272 151 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 02.07.2025 № У-25-64112/5010-008, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

30.01.2025 финансовой организацией от истца получено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

10.02.2025 страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

Как следует из составленного по инициативе страховщика экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по Единой методике с учетом износа 28 392 руб. 50 коп., без износа – 31 022 руб.

18.02.2025 страховщик предложил истцу документы, подтверждающие принадлежность автомобиля и личность истца.

01.04.2025 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, убытков.

04.06.2025 страховщик выплатил 31 022 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

09.06.2025 страховщик выплатил в пользу истца неустойку 28 608 руб. 32 коп., а также в счет НДФЛ 4 275 руб., а всего – 32 883 руб. 32 коп.

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2025 № У-25-64112/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 6 078 руб.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

С учетом отсутствия письменного соглашения между сторонами по делу о страховом возмещении в денежной форме, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство по выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила с учетом износа 43 900 руб., без учета износа 48 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 133 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 600 руб. (48 700 - 31 022 - 6 078)

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 800 руб. (11 600 х 50%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки 84 700 руб. (133 400 - 48 700).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:

- с 20.02.2025 по 02.09.2025 в размере 94 965 руб. (48 700 руб. х 1% х 195 дней);

С учетом произведенной выплаты неустойки ее размер на дату вынесения решения суда составляет 62 081 руб. 68 коп. (94 965 – 32 883,32).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом произведенной выплаты в счет неустойки и НДФЛ, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки на дату принятия решения суда до 40 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 03.09.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения и убытков из расчета 487 руб. в день (48 700 х 1%), но не более чем 272 151 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное экспертное заключение 12 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 8 751 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (.....) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение 11 600 руб., штраф 5 800 руб., убытки 84 700 руб., неустойку с 20.02.2025 по 02.09.2025 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку с 03.09.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения и убытков из расчета 487 руб. в день, но не более чем 272 151 руб. 68 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 8 751 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025