Решение по делу № 2-490/2023 от 23.01.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченной по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 105 000 рублей, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор№ на сумму 653846,15 рублей под 17,379 % годовых. В этот же день истец заключил абонентский договор№№ (Автодруг-3 с ООО «Кар Ассистанс» на срок доДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 абонентского договора ООО «Кар Ассистанс» приняло на себя обязательство оказатьистцу услуги. Вознаграждение ответчика по договору составило 105 000 рублей в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 250 рублей, цена консультации – 99750 рублей. Согласно сертификата к договору№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Кар Ассистанс" оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о возврате оплаченной по договору суммы. ООО «Кар Ассистанс» не удовлетворило, требования претензии истца.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен еще один договор, о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия», в подтверждение выдан Сертификат № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере 58846,15 рублей. Но требования потребителя не удовлетворены.

Представитель общественной организации ФИО2, истец ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «Кар Ассистанс» на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в направленном возражении указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» на судебное заседание не явился, представил письменное возражение, у котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «Экспобанк», Национальное бюро кредитных историй о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Часть1 статьи47 КонституцииРоссийской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителя, могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Согласно п. 10 ст.28 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьеподсуднодело, принадлежит истцу.

Частями 7, 10 ст.29 ГПК РФ, а также п. 2 ст.17Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации. Как следует из материалов данного гражданского дела, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>,чтоотноситсяктерриториальнойподсудностиСтерлитамакскогогородскогосуда<адрес>,в

которыйпосвоемувыборуобратиласьистец.

В связи чем, ходатайство представителя ответчика «Кар Ассистанс» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика суд считает несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО " Кар Ассистанс".

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор№ на сумму 653846,15 рублей под 17,379 % годовых. В этот же день истец заключил абонентский договор№№ (Автодруг-3 с ООО «Кар Ассистанс» на срок доДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 абонентского договора ООО «Кар Ассистанс» приняло на себя обязательство оказатьистцу услуги: «Аварийный комиссар» ; «Вскрытие автомобиля» ; "Подвоз топлива": "Замена колеса"; "Запуск автомобиля от внешнего источника питания"; "Справочно-информационная служба"; "Консультация автомеханика по телефону"; "Мультидрайв"; "Отключение сигнализации"; "Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля"; "Такси при эвакуации с места ДТП"; "Эвакуация при ДТП"; "Эвакуация при поломке"; "Юридическая консультация"; "Получении справки из Гидрометцентра"; "Возвращение на дорожное полотно"; "Получение документов в ГИБДД и ОВД"; "Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода"; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», "Подменный водитель"; "Независимая экспертиза"; "Аэропорт". ; 2.2 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Вознаграждение по договору 105000 рублей в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5250 рублей, цена консультации – 99750 рублей.

Согласно сертификата к договору№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кар Ассистанс" оказало истице консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объемеДД.ММ.ГГГГ Ответчик не опровергает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате оплаченной по договору суммы.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Ассистанс» частично удовлетворило, требования и произвело возврат суммы 5250 рублей, стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами абонентскому договору цена услуги: за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ составляет 99 750 рублей; за помощь на дороге за 5250 рублей); от исполнения данного договора истец отказался через 17 дней.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кар Ассистанс" не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за 17 дней. Наличие подписи потребителя в документе, об оказании услуг (Сертификате), наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Ответчик вернул сумму в части помощи на дороге, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, за помощь на дороге в сумме 5250 рубля не имеется.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

С учетом изложенного уплаченный истцом платеж в размере 99750 рублей подлежит взысканию с ООО «Кар Ассистанс» в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен еще один договор, о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия», в подтверждение выдан Сертификат № №, содержащий следующие условия: Программа «Сложные обстоятельства», обеспечиваемое Гарантией обязательство- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 24 месяца, стоимость 58846,15 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям указанного Сертификата: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 (два) регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа), но не более 16410 рублей в рамках каждого платежа.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» в материалы дела не представлено.

При этом положения ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывном характере независимой гарантии относится лишь к гаранту, в данном случае к ООО «Автоэкспресс», и никаким образом не затрагивают прав принципала.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно п.2 ст.7 Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.(в ред. Федеральных законов от 27.12.2019N 483-ФЗ, от 02.07.2021N 328-ФЗ).

При применении положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует определить, имелась ли реальная возможность подписания истцом договора потребительского кредита без получения гарантии у ответчика, в этой связи, принимая во внимание, что истец, как потребитель, является наиболее слабой стороной в спорном правоотношении, надлежит установить, каким образом до истца была доведена информация о существе и необходимости возникшего правоотношения с ответчиком, то есть, применить положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия права выбора или отказа в покупке услуги независимая гарантия суду не представлено.

Соответственно суд, согласно имеющихся доказательств предоставленных сторонами, установил отсутствие возможности заключения договора потребительского кредита без заключения договора с ответчиком.

С учетом пунктов 7, 9, 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите, согласно которым общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 статьи 5 названного закона).

Согласие заемщика на получение дополнительных услуг прописывается в заявлении на предоставление потребительского кредита (займа) и должно содержать возможность отказа от такой услуги (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно письму Банка России т 26 июля 2019 г. № ИН-06-59/65 “Информационное письмо об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)” отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

При этом вывод ответчика о том, что обязательство Гаранта прекращается выдачей сертификата подлежит отклонению в силу следующего.

По своей правой природе независимая Гарантия является договором в пользу третьего лица.

В силу положений ст. 430 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2).

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4).

Вывод о том, что обязательство исполнено путем выдачи гарантии, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ такое основание как прекращение обязательств путем выдачи гарантии не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).

По условиям Независимой гарантии срок ее действия составляет 24 месяца, то есть обязательство Гаранта перед третьим лицом является длящимся, соответственно прекращает свое действие либо при истечении срока, на который выдана гарантия, либо путем исполнения обязательства перед Бенефициаром в соответствии с условием независимой гарантии.

Таким образом, требования истца обоснованные ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными и иное толкование закона означает, что обязательство страховщика так же могут прекращается выдачей страхового полиса.

Соответственно, оплаченная за сертификат сумма в размере 58846,15 рублей подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от №"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчики не исполнили обязанность возвратить истцу денежных средств, уплаченных им по договорам об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договоров, в том числе в период рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Кар Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Кар Ассистанс » подлежит взысканию штраф в размере 50375 рублей, из которых 25187,5 рублей в пользу ФИО1 и штраф в размере 25187,5 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

С ответчика ООО «Автоэкспресс » подлежит взысканию штраф в размере 29923,07 рублей, из которых 14961,53 рублей в пользу ФИО1 и штраф в размере 14961,53 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кар Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3492,50 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» государственная пошлина в размере 2265,38 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Кар Ассистанс» (<данные изъяты>), ООО «Автоэкспресс» (<данные изъяты> о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 99 750 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25187,5 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25187,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3492,50 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 58846,15 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 14961,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2265,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья М.В.Кулясова