Дело № 3а-314/2022
27OS0000-01-2022-000335-92
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 750 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена не исполненная до настоящего времени обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 18 кв.м. 24.05.2021 решением Хабаровского краевого суда в его пользу взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок. Однако, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 года не исполнено. Таким образом, административный ответчик продолжает нарушать разумный срок исполнения решения в период с 25.05.2021 по 15.09.2022, то есть в течение 1 года 3 месяцев 4 дней. Такой срок неисполнения решения нельзя считать разумным.
Определением от 23 сентября 2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя ФИО2, которая административные исковые требования поддержала.
Представители министерства финансов Хабаровского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представители министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерства финансов Хабаровского края просили рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана такой судом, причина их неявки не является уважительной, суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
В представленных в письменной форме возражениях представитель министерства финансов Хабаровского края выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. Лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не обеспечены жильем, по их заявлению ежемесячно из средств бюджета Хабаровского края выплачивается компенсация в размере до 10 000 рублей за наем жилья. Считает, что возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что заявленный размер компенсации не обоснован и чрезмерно завышен.
В представленных в письменной форме возражениях представитель МЖКХ Хабаровского края просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указывает, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. В соответствии с Регламентом взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края от 01.09.2006 № 136-пр, жилые помещения жилищного фонда Хабаровского края за счет средств краевого и федерального бюджетов приобретает министерство имущественных отношений Хабаровского края, строительство такого жилья осуществляет министерство строительство Хабаровского края. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. За министерством не закреплена обязанность удовлетворять требования взыскателей по исполнительным документам в приоритетном порядке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2559/2016, материалы исполнительного производства № 17930/17/27027-ИП, суд пришел к следующим выводам.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями лиц, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. На министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 18 квадратных метров.
Исполнительный лист серии ФС № 007542702 ФИО3 12 декабря 2017 года предъявил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 11) разъяснил, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 года № 11).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 55) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
В части 12 статьи 30, частях 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанные сроки не включается время: -в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; -в течение которого исполнительное производство было приостановлено; -отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; -со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должник в информационном письме от 19 декабря 2017 сообщил, что решение суда в части обеспечения ФИО3 жилым помещением не может быть исполнено в связи с отсутствием свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края в городе Хабаровске, приобретение (строительство) которого находится вне контроля министерства ЖКХ края. Во исполнение решения суда 17 июля 2017 года в министерство строительства края направлена заявка на приобретение квартиры для ФИО3 в городе Хабаровске.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 апреля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска министерства ЖКХ края об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства многократно направлялись требования об исполнении решения суда, проигнорированные должником, в отношении руководителя должника 26 декабря 2018 года и 01 ноября 2019 года выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2020 года министерства ЖКХ края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
На день вынесения настоящего решения общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 5 лет 11 месяцев 24 дня.
Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживается его исполнение, учтя предмет исполнения, степень сложности исполнительного производства, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными для достижения цели - исполнения решения суда. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания признать требования административного истца обоснованными и принять решение о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
В ходе рассмотрения административного дела нарушений прав заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта – службы судебных приставов, не установлено.
Статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 24 мая 2021 года ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 года (принятого по гражданскому делу № 2-5659/2016 по иску ФИО3 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения), в разумный срок. Компенсация присуждена за период исполнения судебного акта с 12.12.2017 года по 26.05.2021 года (3 года 05 месяцев 12 дней) в сумме 35 000 рублей.
Учитывая действия должника, совершенные для исполнения решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя последствия в виде его необеспеченности специализированным жилым помещением в установленные сроки, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в размере 18 750 рублей (за период неисполнения судебного акта с 27.05.2021 года по 19.10.2022 года – 1 год 04 месяца 23 дня), является разумной.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» 16.09.2022.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1, разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О).
ФИО3 12.07.2022 заключил договор на оказание юридических услуг. Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику за плату юридические услуги: составить и направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. (п. 3.1 договора).
В подтверждение оплаты по договору административным истцом предоставлен чек от 12.07.2022 на сумму 5 000 рублей.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, учитывая характер заявленных административным истцом требований, продолжительность необходимого для подготовки и составления административного искового заявления и приложенных к нему документов времени, степень сложности административного дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем фактически оказанных представителем услуг, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены на аналогичные услуги, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности.
Решением суда требования административного истца признаны правомерными, размер государственной пошлины не зависит от суммы удовлетворенных требований, поэтому понесенные административным истцом расходы полностью подлежат возмещению за счет административного ответчика.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административный иск удовлетворить.
Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 750 рублей.
Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 300 рублей.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда