Дело №

27RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС) обратился с иском к ФИО1, указав, что ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с была зачислена на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре заочной формы обучения, специальность ДД.ММ.ГГГГ Техника и технологии наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Обучающаяся, Должник) заключен Договор об образовании по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров №-АСП-2356, предметом которого является предоставление Университетом образовательной услуги по направлению ДД.ММ.ГГГГ Техника и технологии наземного транспорта, а ответчик, в свою очередь, обязался выполнить индивидуальный план, сдать кандидатский экзамены, завершить работу над диссертацией, а также своевременно оплатить оплачивать обучение.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость обучения за 1 семестр "1 курса составляет 32700 руб.

Оплата должна вноситься по семестрам: за первый семестр учебного года до 1 сентября, за второй семестр до 1 февраля, допускается оплата по частям на основании личного заявления (п.4.2 Договора).

Общая стоимость обучения составила 327000 руб., стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п.4.1 Договора).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №с, от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 была переведена на 2, 3 год обучения соответственно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с Обучающаяся отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо №-Ю с требованием о возмещении задолженности за обучение в размере 73040 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ДВГУСП взыскана задолженность в размере 73 040 руб. и госпошлина в сумме 1196 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за обучение 73040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14928,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлина 4035 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материал дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора. Применяя аналогия права суд полагает, что при предъявлении иска исполнителя услуг к потребителю таковых, бремя доказывания также лежит на истце.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 была зачислена на место по договорам об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре заочной формы обучения, специальность ДД.ММ.ГГГГ Техника и технологии наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Обучающаяся, Должник) заключен Договор об образовании по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров №-АСП- 2356, предметом которого является предоставление Университетом образовательной услуги по направлению ДД.ММ.ГГГГ Техника и технологии наземного транспорта, а обучающейся, в свою очередь, обязался выполнить индивидуальный план, сдать кандидатский экзамены, завершить работу над диссертацией, а также своевременно оплатить оплачивать обучение.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость обучения за 1 семестр 1 курса составляет 32 700 руб.

Оплата должна вноситься по семестрам: за первый семестр учебного года до 1 октября, за второй семестр до 1 февраля, допускается оплата по частям на основании личного заявления (п.4.2 Договора).

Общая стоимость обучения составила 327 000 руб., стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п.4.1 Договора).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №с, от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 была переведена на 2, 3 год обучения соответственно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 была отчислена по собственному тетанию с ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, обращаясь с требования к ФИО1 о взыскании стоимости обучения за 1 и 2 семестр (3 курс обучения) в размере 70240 рублей, не предоставил суду доказательств предоставления каких-либо услуг ответчику в указанный период.

Так, в соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АСП-2356 об образовании по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров (далее - «Договор об образовании») Исполнитель обязан обеспечить:

- проведение учебных занятий по дисциплинам (модулям) в форме лекций, семинаров, консультаций, научно-практических занятий, лабораторных работ, коллоквиумов;

- проведение практик;

- проведение научно-исследовательской работы;

- проведение контроля качества освоения программы аспирантуры посредством текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и итоговой (государственной) аттестации обучающегося;

- назначение научного руководителя и утверждение темы научно-исследовательской работы обучающимся.

Таким образом, истец требуя в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 040 рублей, как затраченные расходы за обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан предоставить суду достаточные и достоверные доказательства исполнения возложенных именно на себя договорных обязательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику в данный период времени образовательных услуг и их объем (пункт 3.1. Договора об образовании): проведение с ответчиком учебных занятий по дисциплинам (модулям) в форме лекций, семинаров, консультаций, научно-практических занятий, лабораторных работ, коллоквиумов; проведение с ответчиком практик; проведение с ответчиком научно-исследовательской работы; проведение контроля качества освоения ответчиком программы аспирантуры посредством текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации ответчика и итоговой (государственной) аттестации.

Представителями истца доказательств фактического оказания ответчику образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, как не предоставлено и доказательств фактическое несение расходов на ответчика в целях исполнения договора об образовании.

Доводы представителей истца о том, что в спорный период ответчик могла присутствовать на лекциях, которые проводились дистанционно, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств предоставления доступа ответчику к указанным лекциям, учета посещаемости лекций ответчиком суду не предоставлено.

Согласно учебному плану ФИО1 кроме лекций должны были быть предоставлены услуги в виде контроля ее обучения (экзаменов и зачетов). Доказательств предоставления этой услуги ответчику истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АСП-2356 ФИО1 должен был быть назначен научный руководитель.

Назначенный приказом №са от ДД.ММ.ГГГГ ответчику научным руководителем заведующий кафедрой «Изыскания и проектирование железных и автомобильных дорог» ФИО6 уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ. Иного научного руководителя ответчику истцом назначено не было, что дополнительно указывает на непредставление ответчику образовательных услуг на 3 году обучения.

Так согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иные условия расторжения Договор об образовании установлены в пункте 7.1.1. Согласно данного пункта договор считается расторгнутым по инициативе Исполнителя за невыполнение обучающимся в установленные сроки индивидуального плана; нарушений правил внутреннего распорядка; за невыполнение обучающимся условий договора.

ФИО1 не оплатила обучение за первый и второй семестры 3 года обучения (хотя оплата за первый и второй семестр должна была до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), не получала образовательных услуг, предусмотренных договором, написала заявление об отчислении ее с 3 курса (договором, законом не предусмотрена обязанность Обучающегося писать такие заявления в какие-то конкретные сроки, например, до начала периода обучения), что указывает на расторжении договора до периода обучения на 3 курсе.

Таким образом оснований для взыскания платы за обучение за первый и второй семестры 3 года обучения в размере 73 040 рублей удовлетворению не подлежит.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании задолженности за обучение за первый и второй семестр второго курса, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1. Договора об образовании установлено, что за обучение обучающегося устанавливается исполнителем в соответствии с приказом ректора за весь период обучения сроком 5 лет плата в размере 327 000 рублей, стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 была переведена на 2 год обучения соответственно, успешно окончила его, что не опровергается сторонами. Ею произведена оплата за обучение в размере 65400 рублей (из расчета 32700 рублей за каждый семестр второго года обучения).

При этом увеличение стоимости оплаты за обучение с учетом инфляции, предусмотрено договором об образовании.

В соответствии с Приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость обучения для аспирантов в первом семестре 2019/2020 учебного года по специальности, ко которой обучалась ответчик ФИО1, в размере 34100 рублей. Повышение не превышает прогнозируемы уровень инфляции в 2019 году.

Поскольку ежегодная стоимость обучения предусмотрена Договором об образовании с ответчиком, требования ДВГУПС о взыскании недоплаченной платы за обучение за первый и второй семестр 2 года обучения в размере 2800 рублей (1400 рублей за каждый семестр), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая предусмотренные договором об обучении сроки оплаты стоимости обучения (за первый и второй семестры второго года обучения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно), заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572,30 рублей (расчет сделан по средствам справочной правовой системы Консультант +)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям - в размере 134,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» задолженности платы за обучение в размере 2800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рублей 89 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова