Дело №2-6369/2022
УИД: 36RS0032-01-2022-000694-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк изначально обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлениемк ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионому контракту № 0043-Р-603844548 от 26.07.2012 в размере 50 360,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1710,81 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) и (ФИО)10 (далее – Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному внесению обязательных платежей возникла задолженность по кредитной карте в размере 50360,43 рублей. После смерти заемщика задолженность наследниками в добровольном порядке погашена не была (л.д. 3-6).
17.06.2022 определением Рамонского районного суда Воронежской области дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, и принято к его производству (л.д. 119,126-128).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 184-185).
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 (л.д. 178), в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что у ее доверителя отсутствует достаточное количество наследственного имущества, на которое может быть при удовлетворении заявленных требований в последующем обращено взыскание; ответственность наследодателя была застрахована, в связи с чем, у ответчика отсутствуют какие-либо не исполненные кредитные обязательства; будучи заблаговременно уведомленным о смерти Заемщика, Банк каких-либо действий к погашению имеющейся задолженности не предпринял, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами кредитора. Также представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 179-180,195-196).
Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке,
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение карты», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (л.д. 10).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что (ФИО)11 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCardCredit с кредитным лимитом. Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 17,18-19).
Заемщик (ФИО)12. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 17,9% годовых, а также условиями кредитования - предоставлялись денежные средства с лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой обязательного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности (л.д. 20).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий). При этом под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.
В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций, Банком открывается держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя (ФИО)13 была выпущена кредитная карта, предоставлен кредитный лимит и эмиссионному контракту присвоен номер № 0043-Р-603844548 (л.д. 20).
В п.3.5 Условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Очередность списания задолженности определена в п.3.10 Условий.
При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт в Банк (п. 5.2.8 Условий).
ФИО3 денежные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по кредитной карте, открытой на ее имя, образовалась задолженность.
11.07.2020 (ФИО)14 умерла (л.д. 67), наследником к имуществу умершей является ее сын – ФИО2, которым в установленном законом порядке принято наследство в виде земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры, по адресу:<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№), по адресу: <адрес> земельных участков, расположенных в <адрес>; земельного участка по адресу:<адрес>, примерно в (№) м. по направлению на север от ориентира ж.д. (№) по <адрес>, расположенного за пределами участка, а также права на денежные вклады (л.д. 86-89).
Банк направил требование наследнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.16,22-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022 составляет: 39987,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 10 373,06 рублей - просроченные проценты (л.д. 30).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, на ФИО2 как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти матери, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, а также наличия задолженности по договору и обязанности по ее возврату, в письменных возражениях сторона ответчика в качестве одного из доводов ссылается на отсутствиеу наследника достаточного количества недвижимого и/или движимого наследственного имущества, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора, в связи с погашением долгов умершей матери.В связи с чем, он (ответчик) подлежит освобождению от дальнейшей ответственности по долгам наследодателя.
Указанный довод судом не принимается во внимание в виду следующего.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Установление объема наследственной массы, стоимости наследственного имущества имеет значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Согласно имеющихся в наследственном деле выписок из ГКН кадастровая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в общей сумме составляет более полутора миллионов рублей (1784831,76 рублей), (л.д. 78об.-81).
Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО3 в размере50360,43 рублей не превышает стоимость перешедшего к еесыну наследственного имущества.
Сторона ответчика возражений в суд относительно стоимости недвижимого имущества не представила.
Доводов о явном несоответствии кадастровой стоимости рыночной также не заявлено.
Вопрос об обращении взыскания на наследственное имущество судом не разрешается, такие требования Банком не заявлены.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время имеются решения судов, исполнение которых производится в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 сослалась в том числе и на то, что в период действия эмиссионного контракта № 0043-Р-603844548 от 26.07.2012, жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в соответствие с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно позиции стороны ответчика, указанная программа распространяет свое непосредственное действие, как на правоотношения, возникающие в рамках действия кредитных договоров, заключенных с наследодателем так и при оформлении им кредита в виде выдаче Банком кредитной карты (л.д. 179-180,195-196).
Указанные доводы судом также отклоняются.
Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
При этом событие, на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой и достоверной информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, умершая (ФИО)15 не являлась участником программы добровольного страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту № 0043-Р-603844548 (л.д. 192).
Доводы стороны ответчика о том, что ПАО Сбербанк в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований Кредитора, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 22 месяцев после смерти (ФИО)16 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга не имеется.
Доказательства уведомления Банка о смерти заемщика ответчиком ФИО2, в материалы дела не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отклоняя его, суд с учетом положений статей 196, 200, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что несмотря на образование задолженности по основному долгу и по процентам, заемщик до дня смерти погашал задолженность частично, соответственно, у банка отсутствовала необходимость заявлять о досрочном погашении кредита, о смерти заемщика банк узнал в 2021 году из ответа нотариуса, как и о наследниках, принявших наследство, требование кредитора к последним предъявлено ПАО Сбербанк в августе 2021 года, а иск подан в суд 18.05.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Суд также учитывает, что после смерти заемщика, обязательства по кредиту исполнялись, операции по счету проводились (л.д. 31-33,45-46).
Установив наличие непогашенной задолженности у умершего заемщика, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-603844548 от 26.07.2012 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику с ФИО2
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк подлежат взысканию понесенные по делу расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1710,81 (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: (№)) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-603844548 от 26.07.2012 за период с 27.07.2020 по 05.05.2022 включительно в размере 50360,43 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), из которой: просроченный основной долг – 39987,37 рублей, просроченные проценты – 10373,06 рублей.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: (№)) 1710,81 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Безрядина Я.А.
Мотивированное решение
изготовлено 06.12.2022.