Решение по делу № 2-1474/2022 от 11.11.2022.

66RS0051-01-2022-001899-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 11 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2022 по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Дьячковой О.Г., действующей по ордеру № от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 15.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 197 865 рублей 59 копеек в период с 07.12.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.12.2014 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 197 865 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи 03.12.2020 вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступлением возражений от последнего.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 197 865 рублей 59 копеек, которая состоит из: 127 339 рублей 05 копеек - основной долг, 21 352 рубля 58 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 46 223 рубля 96 копеек - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2 250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 157 рублей 31 копейка. Всего взыскать 203 022 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменном возражении на исковое заявление указал о том, что не подписывала никаких кредитных договоров или иных документов на предоставление кредита, т.е. не выражала согласия на предоставление займа с указанными истцом условиями. От банка по устному соглашению о выдаче кредитной карты, получила только кредитную карту без каких-либо приложенных к ней документов. Не была ознакомлена с Общими условиями предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Из представленных истцом суду документов не следует установленным ни сумма предоставленного кредита, ни срок действия кредитного договора, ни условия предоставления кредита. Срок действия карты не помнит, поскольку в декабре 2014 г. заболела онкологическим заболеванием и длительный период времени находилась на лечении. По устному соглашению с банком направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и приложила к заявлению банковскую карту. Банк уведомил ее о получении заявления и карты, предложил погасить образовавшуюся задолженность. Повторно карта не была перевыпущена и активизирована. Поскольку кредитный договор не предоставлен, наличие условий о погашении ежемесячными платежами не подтверждено. Требование о погашении задолженности было направлено банком в январе 2015 г. Срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ответчика – адвокат Дьякова О.Г. в судебном заседании возражала против требований истца, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности и отсутствии в кредитном договоре согласия заёмщика ФИО1 на уступку долга третьим лицам, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв относительно требований истца не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.03.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», на основании поданной ответчиком анкеты заявителя, заключен кредитный договор № на получение кредита.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит», банк подтвердил факт заключения с ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 17.07.2019 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-160719/1217. Здесь же указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заёмщику, приложенными документами: банковский (платежный) ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежными ордерами №№ от 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014.

По условиям договора заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы ответчика о том, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» она не заключала.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Нарушение обязательств заёмщиком по кредитному договору привело к образованию задолженности, образовавшейся за период с 07.12.2014 по 17.07.2019 в сумме 197 865 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № гк-160719/1217, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требования), составляемыми по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком; право на штрафы и иные платежи.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) №rk-160719/1217, КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ в сумме 197 865 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 197 865 рублей 59 копеек, которая состоит из: 127 339 рублей 05 копеек - основной долг, 21 352 рубля 58 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 46 223 рубля 96 копеек - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей - комиссии, 2 250 рублей - штрафы, согласно представленному расчету.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств согласования кредитором и заемщиком при заключении кредитного возможности передачи прав по нему иным третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, наличия согласия заемщика на уступку долга таким третьим лицам, наличие соответствующего условия предусмотренного договором между кредитной организацией и потребителем, истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом 05.11.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.03.2013.

Мировым судьей 12.11.2020 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 03.12.2020.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 04.07.2022.

Из расчета задолженности следует о том, что задолженность в размере 127 339,05 руб. сформировалась на 30.11.2014 г., выписка по счету заемщика представлена за период по 28.11.2014 г. взыскиваемые проценты в размере 21352,58 руб. начислены за период по 30.04.2015 г., проценты в размере 46 223,96 руб. и комиссии в размере 700 руб. - начислены за период по 31.01.2016 г., штрафы в размере 2 250 руб. – начислены за период по 31.03.2013 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко