№ 2-3081/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-004586-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре Тарвердяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенко ФИО8 к АО «АльфаСтрахованию», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственности водителя ФИО4 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ЗАО СК «21-й Век». Гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>. Между ИП ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно расчету, сумма ущерба составила 215 900 рублей. Данная сумма отражена в соглашении. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 187 833 рублей, применив п. 3 соглашения, согласно которому страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ, что не соответствует системе налогообложения, установленного для ИП ФИО2, который использует упрощенную систему налогообложения и от уплаты на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности освобожден. ИП ФИО2 в адрес страховой компании было направлено заявление о доплате суммы страхового возмещения, которое АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 направил заявление в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования обращения ФИО2 оставлены без удовлетворения. 08 июля между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть соглашение о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 067 рублей, неустойку в размере 41 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025г. требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте с слушания дела.
Ответчик и 3 лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направили извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменные пояснения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7)..
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Гражданская ответственности водителя ФИО4 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ЗАО СК «21-й Век».
Гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство осмотрено страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией организовано проведение независимого экспертного исследования. Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила: с учетом износа 215 900 рублей, без учета износа 366 340,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о страховой выплате. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату возмещения в размере 187 833 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером страховой выплаты ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования обращения ФИО2 оставлены без удовлетворения.
08 июля между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хендэ Мартикс государственный регистрационный знак <***>.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).
В силу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 соглашения от 10 февраля 2025г., заключенного между страховой компанией и ИП ФИО2 предусмотрено, что страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 использует упрощенную систему налогообложения, что подтверждается выпиской о применяемых специальных налоговых режимах от 04 марта 2025г. Основной деятельностью указана деятельность в области права с 19 июля 2011 г.
Выбранная упрощенная система налогообложения ИП ФИО2 установлена в следующем порядке: «Доходы» со ставкой 6% от суммы всей выручки ИП ФИО6 налог= Доход х налоговая ставка.
Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО2, открытый в АО «Т Банк», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом не установлено нарушений правильности отражения доходов и расходов с данными, отраженными в книге учета доходов и расходов ИП ФИО5 основной доход получен им от реализации имущественного права по договорам.
Также в подтверждение своей позиции истец предоставил налоговую декларацию плательщика ИП ФИО2, в соответствии с которой авансовый платеж за 1-й квартал 2025г. оплачен.
В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщик - индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывает доходы от реализации, определяемые на основании ст. 249 Кодекса, и не реализационные доходы, определяемые на основании ст. 250 кодекса.
В соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает освобождении таковых от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц. Таким образом, ИП ФИО2 освобожден от уплаты на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, в связи с чем п. 3 вышеуказанного соглашения нарушает права ФИО2, как индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что соглашение нарушает права ИП ФИО2 и им направлено уведомление о расторжении соглашения по убытку в одностороннем порядке, то суд полагает возможным расторгнуть соглашение ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, заключенное между ИП ФИО2 и страховой компанией.
Из материалов дела следует, что соглашение о страховой выплате в размере 215 900 руб. было достигнуто сторонами на основании расчета, подготовленного <данные изъяты> по поручению АО «АльфаСтрахованию».
Учитывая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, то суд полагает возможным с целью определения размера страхового возмещения положить в основу заключение, подготовленное <данные изъяты> по поручению АО «АльфаСтрахованию», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 215 900 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 28 067 рублей, с учетом выплаченной страховщиком суммы.
Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела ИП ФИО2 понесены расходы, связанные с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 198 от 27 мая 2025 г.
ИП ФИО2 также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
Суд полагает, что указанные расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 010/24 от 31 мая 2024 г.
Указанную сумму суд полагает разумной, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании ее в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голенко ФИО10 – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (№) в пользу Голенко ФИО11 (№) страховое возмещение в размере 28 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Бабакова А.В.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 октября 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>