№ 2-3563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.07.2012 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 108 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 23,70%. Срок возврата кредита- 31.07.2017 года. Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» 19.11.2015 был заключен договор № уступки права требования по договору № от 31.07.2012. Между ООО «ЭОС» и АО «ЦДУ» 01.02.2018 был заключен договор № уступки права требования по договору № от 31.07.2012. 29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 01.02.2018 года задолженность ответчика составляет 98 408,30 рублей, из которых сумма невозвращенного долга- 85 618,84 рубля, сумма неуплаченных процентов- 12 789,46 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 98 408,30 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 152,25 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО ВТБ, Первомайский РОСП по Оренбургской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела в заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 31.07.2012 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 108 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 23,70%.

Срок возврата кредита- 31.07.2017 года.

В целях совершения операций ответчику открыта карта № сроком действия 06/2017.

Банком и ответчиком определен размер ежемесячного аннуитетного платежа- 3 115,72 рубля.

Согласие ФИО2 на заключение кредитного договора выразив подписав анкету-заявление на получение кредита, расписавшись о получении банковской карты, согласие на кредит, уведомление о стоимости кредита.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ Договор займа считается заключенным с даты предоставления займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 108 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» 19.11.2015 был заключен договор № уступки права требования по договору № от 31.07.2012.

01.02.2018 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе по кредитному договору № от 31.07.2012.

Согласно п.1.1.2 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе по возврату кредитов (основного долга), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов и пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованиями прав.

По состоянию на 01.02.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.07.2012 составляет 98 408,30 рублей, из которых сумма невозвращенного долга- 85 618,84 рубля, сумма неуплаченных процентов- 12 789,46 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 13 договора займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к АО «Центр Долгового Управления» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из кредитного договора № от 31.07.2012 в отношении ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Таким образом, заключив кредитный договор, ФИО1 согласился его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку подписав кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 108 000 рублей и оплатить проценты по ставке 23,70% годовых, однако надлежащим образом, принятые обязательства не исполнила в установленный договором срок, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 98 408,30 рублей по состоянию на 01.02.2018 обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору должно производиться исходя из условий погашения задолженности платежами согласно Графику платежей. Задолженность погашается путем внесения ежемесячного платежа, определяемого графиком платежей.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж должен быть произведен ответчиком 31.07.2017.

Задолженность, которую требует взыскать истец, образована по состоянию на 01.02.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего ропределения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением о выдачи судебного приказа, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, АО «ЦДУ» обратилось 10.05.2018.

Судебный приказ, принятый 14.05.2018 отменен определением от 29.12.2022.

Исковое заявление направлено в суд 14.03.2023.

Исходя из изложенного, по платежам, которые должны были поступить в банк с 30.04.2014 по 30.04.2015 включительно срок исковой давности пропущен.

Реализовать право на обращение в суд за взысканием задолженности, образовавшейся на 30.05.2015, истец должен был в срок до 30.05.2018.

Обратившись за судебным приказом, 10.05.2018, по указанному платежу истец срок не пропустил.

Срок исковой давности по платежам за период с мая 2015 по 31.07.2017 года истец не пропустил.

Исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения с иском в суд, т.е. за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 года в размере 84 124,44 рубля (3115,72*27 мес.).

Требования АО «ЦДУ», предъявленные к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей до 30 мая 2015 поданы за истечением срока давности.

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-6-1816/2018 мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 14.05.2018, СПИ Первомайского ОСП Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № от 12.01.2021, в ходе которого с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 0,50 рублей, 13,73 рублей 18.03.2019, 3.12.2022- 37,76 рублей, 4 000 рублей- 20.01.2023. Общая сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем, составляет 4 051,99 рубль.

Поскольку взысканная в рамках исполнения судебного приказа сумма не учтена при подаче искового заявления, взыскание суммы в размере 4 051,99 рубля исполнению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,25 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 679,41 рублей, почтовые расходы в размере 140,76 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 в размере 84 124,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,25 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Всего взыскать 87 442,29 рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 4 051,99 рубля исполнению не подлежит.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.