28RS0015-01-2023-000194-74

Дело № 2-6102/2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 23 084 рубля (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

АО «Тинькофф Банк» стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по Договору кредитной карты № не исполнены.

По состоянию на 22 марта 2022 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 7 026 рублей 78 копеек, из которых: 6 960 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32 рубля 77 копеек - просроченные проценты, 33 рубля 54 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у АО «Тинькофф Банк» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по Договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 7 026 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно Уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, № судебные извещения были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третьи лица ФИО3 и нотариус Райчихинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, а также третьих лиц ФИО3 и нотариуса Райчихинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО4

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты № от 23 августа 2023 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при не предоставлении истцом письменного договора кредита или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора кредита и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 23 августа 2023 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты № от 23 августа 2020 года, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит. Из заявления-Анкеты от 23 августа 2020 года (л.д. 23), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 24), а также Выписки по договору № за период с 23 августа 2020 года по 17 февраля 2023 года (л.д. 20) усматривается то, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от 23 августа 2020 года, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 23 084 рубля. Согласно указанной Выписке заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты № от 23 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре кредитной карты № от 23 августа 2020 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из Выписки по договору № за период с 23 августа 2020 года по 17 февраля 2023 года (л.д. 20), а также расчета задолженности (л.д. 19) следует, что АО «Тинькофф Банк» были перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 23 084 рубля, платежи по договору заемщиком ФИО1 не вносятся с 22 января 2022 года, при этом соответствующие начисления перестали производиться АО «Тинькофф Банк» с 22 марта 2022 года. Спорным периодом является период с 23 августа 2020 года по 22 марта 2022 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного АО «Тинькофф Банк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 7 026 рублей 78 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о наличии просроченной задолженности по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 7 026 рублей 78 копеек с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступила: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2022 года № (л.д. 79-81).

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО2 являются: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение №, ПАО «Совкомбанк».

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО2 указанного долгового обязательства от 23 августа 2020 года №.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года, в части просроченной ссудной задолженности, в размере 7 026 рублей 78 копеек.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре кредитной карты № от 23 августа 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 17 октября 2022 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от 23 августа 2020 года в размере 7 026 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 426 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 года.