Дело УИД 66RS0007-01-2025-004202-69
Производство № 2-4682/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по проведению мастер-классов по вокалу, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по проведению «Мастер-классов» общее количество 50, доступу к «Вокальному боксу». Из договора следует, что «Мастер - класс» представляет собой предоставление потребителю права посещения мероприятий по программам «Индивидуальные уроки вокала», «Групповые уроки вокала», проводимые в мини группах, а также индивидуально в соответствии с расписанием исполнителя, включая услуги по бронированию для потребителя места в группах, на итоговых выступлениях после прохождения определенного количества мастер классов. По условиям договора истец оплатил услуги в полном объеме в размере 105 000 руб., более того из-за высокой стоимости был вынужден взять рассрочку в банке (ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение в мессенджере о том, что школа вокала «Огонь», где он занимался, приостанавливает свою деятельность, школа вокала «Огонь» закрылась. Услуги по договору об оказании услуг по проведению мастер-классов по вокалу в полном объеме ответчику предоставлены не были. Предложение истца о расторжении договора с выплатой истцу за не предоставленные услуги было проигнорировано. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу убытки в связи с отказом ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 246 руб. 58 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом и в срок.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению мастер-классов по вокалу, согласно которому исполнитель предоставляет, а потребитель оплачивает услуги по проведению «Мастер-классов», а также предоставляет доступ к «Вокальному боксу» (п. 1.1 договора). Количество «Мастер-классов» - 50 (п. 1.2). Размер вознаграждения исполнителя определяется в размере 120 000 руб. из них – 113 000 руб. стоимость «Мастер-классов», 7 000 руб. – стоимость предоставления доступа к «Вокальному боксу» (п. 4.1). Оплата производится в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2). Потребитель может проходить «Мастер-классы» в течение 12 месяцев, с даты внесения оплаты по договору (п. 5.1).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции (л.д. 21). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Оплата договора была произведена истцом за счет заемных денежных средств, что подтверждено договором потребительского займа, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 8.1 договора об оказании услуг предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона обязана письменно уведомить о расторжении договора другую сторону не менее чем за 5 рабочих дней до предстоящего «Мастер-класса» (п. 8.2).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции ФИО3, в марте 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ со слов истца) ФИО2 разослала обучающимся в школе вокала сообщения, о том, что прекращает свою деятельность, после чего ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи в процедуре банкротства обратилась к ФИО4 Вместе с тем, каких-либо выписок и справок от ФИО2 ФИО4 не предоставлено, оплата по договору об оказании юридических услуг между указанными сторонами не произведена, исковое заявление в Арбитражный суд не формировалось и не направлялось (л.д. 26-27).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением и претензией о возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг (л.д. 9-14), ответа на которые от ответчика не последовало.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что отказ исполнителя от договора возмездного оказания услуг последовал на 20 день заключения договора, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом занятий, которые истец посетил, в размере 99 246 руб. 58 коп. (105 000 руб. – 5 753 руб. 42 коп.) подлежат удовлетворению.
Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена (л.д. 32-33).
Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского займа (л.д. 22-24), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 руб. на срок 12 месяцев под 25,210% годовых.
Как следует из заявления-анкеты, заемщик поручила кредитору в дату предоставления кредита перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа на счет ИП ФИО2 в счет оплаты приобретаемых товаров (услуг) (л.д. 23).
Согласно договору, за пользование кредитом истец выплатил банку проценты в общей сумме 14 869 руб. 38 коп.
Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на оказание услуг по обучению, от которых в последующем исполнитель отказался, истец фактически лишился возможности использовать сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками истца, ответственность по возмещению которых несет ИП ФИО2
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему в связи с расторжением договора, в размере 14 869 руб. 38 коп.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.
Размер штрафа составляет 59 557 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: (99 246,58 + 5 000 руб. + 14 869,38) * 50%
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 59 557 руб. 98 коп. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство, содержащего исключительные условия для снижения суммы штрафа.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 99 246 руб. 58 коп. руб., убытки в размере 14 869 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 557 руб. 98 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская