Дело № 2-4432/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.
(дата) между ИП ФИО2, в лице ФИО4, действующей по доверенности от (дата), и ФИО5 был заключен договор подряда №... на изготовление и установку кухонного гарнитура, именуемые в вышеназванном договоре как изделие, а вместе именуемые работа.
Стоимость работ по договору в соответствии с п. 2.1 договора составляет 240 000 рублей. В соответствии с условиями договора исполнитель (дата) получил от заказчика денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата), кроме того заказчик оплатил исполнителю стоимость мойки и смесителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата). Всего ответчику было оплачено 135 000 рублей.
В случае добросовестного исполнения условий договора, заказчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости работ в размере 120 000 рублей (п.2.3 договора).
В соответствии с п.1.2 договора срок исполнения исполнителем своих обязательств по договору составляет 45 рабочих дней, т.е. (дата), однако, на сегодняшний день кухня не установлена.
(дата) заказчик умер, его единственный наследник, сын, ФИО6, вступив в наследство, уступил право требования по данному договору истцу.
Местом установки кухонного гарнитура является квартира, находящаяся в совместной собственности истца и ее матери, ФИО7, которая с заказчиком проживала совместно в (адрес). (адрес) (адрес), а на момент ремонта была вынуждена переехать к заказчику.
На момент смерти заказчика мама истца проживала в ее квартире и не могла вернуться в свою квартиру по адресу (адрес), так как в ней не было кухни. Истец с согласия наследника, пыталась неоднократно решить вопрос с исполнителем об установке кухни, либо о возврате уплаченного аванса и денежных средств за мойку и смеситель, всего на сумму 135 000 рублей. При этом исполнитель заверял, что кухня почти готова и просил направить по вайберу данные по розеткам, размерам труб и пр. уточнения, необходимые для монтажа. Все просьбы исполнителя были выполнены незамедлительно.
Несмотря на это, вопрос так и не был решён.
Во время встречи с исполнителем, последний настаивал на том, что в связи со смертью заказчика договор является ничтожным, поэтому ничего он никому не должен и готов заключить новый договор на новых условиях. Исполнителю было предложено либо расторгнуть договор и возвратить аванс и денежные средства за оплаченные, но не поставленные кухню, мойку и смеситель, что составляет 135 000 рублей, либо выполнить обязательства в приемлемые сроки.
Однако на сегодняшний день ответ не получен, более того, на контакт исполнитель не выходит. С (дата) ИП ФИО2 прекратил свою деятельность, а его жена, ФИО4 с (дата) зарегистрировала на свое имя ИП, которое ведёт свою деятельность под тем же названием "Ваша кухня".
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец не является наследником заказчика, а третье лицо не может передать права по договору, поскольку данные права требования тому не принадлежали по праву наследования.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 702-704, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО5 и ответчиком заключен договор №... от (дата) на изготовление и установку изделия - кухонного гарнитура по адресу: (адрес).
Указанный договор заключен ФИО5 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 2.1. договора, его общая стоимость составила 240 000 рублей.
Согласно п. 2.2, 2.3 договора, первый платеж составляет 120 000 рублей и оплачивается на момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 120 000 рублей оплачивается заказчиком в день монтажа кухни, в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Аванс в размере 120 000 рублей был внесен ФИО5 (дата) согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру.
Также ФИО5 были оплачены мойка и смеситель общей стоимостью 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от (дата).
Исходя из п. 1.2, срок исполнения работ по договору устанавливается 45 рабочих дней от даты внесения первого платежа, предусмотренного п. 2.2.
Поскольку платеж в размере 120 000 рублей был внесен заказчиком (дата), то работы должны быть исполнены не позднее (дата).
Однако в указанный срок работы по изготовлению и монтажу кухни выполнены не были. Кухня до настоящего времени в (адрес). (адрес) (адрес) не установлена.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору №... от (дата) работы по изготовлению изделия - кухонного гарнитура в предусмотренные сроки исполнителем не выполнены. Акт выполненных работ сторонами не подписан.
Каких-либо доказательств исполнения договорных обязательств полностью или частично ответчиком суду не представлены.
Исходя из п. 1 ст. 27 Закона РФ (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ и оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ оказании услуг).
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора от (дата) №... в части изготовления кухонного гарнитура в установленный договором срок, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании оплаченного заказчиком аванса в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку стороной ответчика также не представлено в судебное заседание доказательств передачи заказчику ФИО5 предварительно оплаченных мойки и смесителя общей стоимостью 15 000 рублей, то исковые требования в части взыскания данной суммы суд также находит подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о наличии у истца права на заявление исковых требований к ФИО2 суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 1110, 1112, 1114, 1152, 1153 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
(дата) ФИО5 умер.
Согласно справке нотариуса №... от (дата) наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его сын ФИО6
Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 принял наследство после смерти своего отца ФИО5, в том числе права требования по договору №... от (дата).
По договору уступки прав от (дата) третье лицо ФИО6 передал совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора подряда №... от (дата), ФИО3, в том числе встраиваемую технику, именуемую в договоре как изделие, а также весь объем обязательств по договору именуемый как работа.
Согласно ст. 382, 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Право требования изготовления и установки кухни, а также передачи смесителя и мойки либо возврата уплаченных денежных средств с личностью кредитора ФИО5, а в последующем ФИО6, по мнению суда, не связано, а потому может быть передано по договору уступки прав.
Данный договор стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО3 имеется охраняемый законом интерес, нуждающийся в судебной защите. А потому исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в общем размере 135 000 рублей, подлежат удовлетворению в пользу истца.
Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 135 000 рублей за период с (дата) по (дата), а также за период с (дата) по (дата).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от (дата) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий вступил в силу с (дата) и распространял свое действие до (дата).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) суд считает необходимым отказать.
Принимая во внимание, что работы должны были быть выполнены, а товар должен был быть передан не позднее (дата), неустойку суд рассчитывает по следующим формулам 240 000*3%*156 дней (с (дата) по (дата)) = 1 123 200 рублей, но не более 240 000 рублей, 15000*0,5%*156 дней = 11 700 рублей, а всего 251 700 рублей (240000+11700).
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135 000 рублей.
В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Оснований для снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчика в судебном заседании заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).
Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Следовательно, право на взыскание компенсации морального вреда не могло быть передано ФИО3 ФИО6 по договору уступки права, поскольку не наследовалось последним, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда в пользу истца не имеется.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа в пользу истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, паспорт серии №... №..., с ФИО2, паспорт серии №... №..., денежные средства в общем размере 135 000 рублей, неустойку в общем размере 135 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова