Дело №2-1501/2025

УИД 56RS0023-01-2025-002326-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61891,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма № согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства по договору предоставлены ответчику. В свою очередь ответчик в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные денежные средства не вернул. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 30.09.2013 между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), перечнем должников к нему право требования долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED). В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61716,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о <данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен 12.08.2024. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 10.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 61891,07 руб. с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 4316,55 руб. начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 174,52 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 10.01.2022 с учётом отсутствия платежей после уступки. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с 10.10.2012 по 10.01.2022 составила 61891,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объёме по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ,по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>%). В свою очередь заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму <данные изъяты> руб.

Условиями договора также предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб. при просрочке уплаты (возврата) общей суммы займа подлежащей возврату более чем на 30 календарных дней (п.10).

Также п.9 условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщика обязательства по погашению займа в срок установленный договором заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

ООО «Срочноденьги» свои обязательства исполнило в полном объёме, заем был предоставлен ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным займом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по вышеназванному договору

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право Займодавца без ограничений уступить любые свои права по договору третьим лицам.

30.09.2013 на основании Договора уступки прав требования № ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) права требования к ответчику по вышеназванному договору займа.

10.09.2021 на основании Договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём внесения единого платежа ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя сумму займа и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> руб., то течение срока исковой давности начинается со следующего дня, предшествующего дате действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ о <данные изъяты>. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 12.08.2024 судебный приказ был отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обралось в суд 31.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении 11 месяцев 19 дней со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты окончания действия договора и до обращения в суд с рассматриваемым иском составил более 5 лет.

Судом также учитывается, что при обращении ООО «РСВ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом срок исковой давности в период, которого кредиторы имели право обратиться за взысканием задолженности по спорному договору истёк.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61891,07 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.