УИД 26RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 Антонины к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителя,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 165000,00 рублей; неустойку в размере 165 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 она была записана к косметологу ФИО1, которая осуществляла прием по адресу: <адрес>, 2 этаж, кабинет 29.

Прежде чем записать на процедуру по увеличению ягодиц, истец неоднократно задавала вопросы о наличии медицинского образования, лицензии, сертификации, а также опыта в проведении данной процедуры, более того, истец спрашивала о препарате, который будет использоваться, о наличии лицензии на данный препарат, и об условиях, в которых будет проведена процедура.

ФИО1сообщила истцу, что она имеет высшее медицинское образование, имеет все лицензии и сертификаты, прежде чем проводить процедуру, подписывается согласие на медицинское вмешательство, и все препараты вскрываются в присутствии пациента. Более того, ответчик пояснила истцу, что процедура безболезненная и займет по времени не более 1 часа, и для процедуры будет использовано 500 мл препарата, при этом какого конкретно ответчик не сообщила.

На вопросы истца о необходимости подготовки к данной процедуре, ответчик пояснила, что никакая подготовка не требуется, однако отметила, что для записи истец должна внести предоплату в размере 10 000,00 рублей. Ответчик также прислала истцу прейскурант, согласно которого стоимость данной процедуры составит 165 000,00 рублей, с учетом предоплаты.

Истец осуществила перевод денежных средств в размере 10 000,00 рублей по номеру телефона ФИО1 №, привязанному к банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:39, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к назначенному времени, и зайдя в кабинет, истец увидела, что кабинет не оснащен холодильником, хотя истцу известно, что все препараты хранятся исключительно в холодильнике, более того, помимо ФИО1, в помещении находилась посторонняя девушка, согласие на присутствие которой истец не давала, которая как истцу стало известно позднее, снимала процесс проведения процедуры на мобильный телефон, согласие на которое истец также не предоставляла.

Истец продемонстрировала все свои пожелания, указала на зону ягодиц, которые она хотела бы увеличить, еще раз спросила по поводу препарата и количества, необходимого для получения желаемого результата.

ФИО1 ответила истцу, что за первую процедуру нельзя вводить более 350 мл препарата, однако препарат истцу не показала, истец лишь увидела, что на столике около кушетки стояли баночки, похожие на препарат натрия хлорид, без этикеток и инструкций и ФИО1 приступила к набору препарата в шприцы.

Истец поинтересовалась насчет подписания договора на оказание услуги, так как денежные средства истец уже отдала в размере 155 000,00 рублей наличными денежными средствами до процедуры, так как того желала ФИО1, с целью не «светить» реальный свой доход. ФИО1 ответила истцу, что все документы готовы и подпишем их после, при этом ФИО1 убедила истца в том, что она имеет высшее медицинское образование и большой опыт в данных процедурах, и что истцу нечего опасаться.

Истец легла на кушетку, а ФИО1 начала вводить истцу какой-то препарат, сообщив что это обезболивающее, так как процедура очень болезненная, и что в состав обезболивающего входит адреналин.

Истец начала нервничать, так как ее не предупреждали о необходимости введения обезболивающего, так как истцу ранее медицинских вмешательств не проводили и истцу не известно, имеется ли у нее аллергическая реакция или нет.

Истец попросила ФИО1 сделать пробы препарата и обезболивающего для исключения факта наличия аллергии, однако ФИО1 сказала, что в этом нет необходимости и стала вводить какие-то препараты.

Истец испытала дикую боль, от которой она даже не могла сдержать эмоций, о чем сообщила ФИО1

ФИО1 сказала, чтобы истец терпела и продолжила процедуру. Процедура заняла по времени более 2,5 часов, и все это время истец находилась в состоянии лежа. ФИО1 ни разу не подняла истца для определения симметричности проводимой процедуры.

После всех вмешательств, истец плохо себя чувствовала, у нее сильно болели ягодицы и спина в области поясницы, истец с трудом могла передвигаться еще более 3 дней.

Более того, после процедуры, истец подойдя к зеркалу увидела, что вместо желаемого результата у нее образовались ассиметричные ягодицы, которые помимо выемок теперь имели и плоскую форму, а также все ягодицы были в кровоподтеках и синяках, и с мест инъекций вытекала прозрачная гелеобразная жидкость, что истца очень возмутило, о чем истец сообщила ФИО1 через мессенджер.

На данную претензию ФИО1 ответила, что через три дня будет результат и все пройдет.

Однако по прошествии месяца, ягодицы имели асимметричную, плоскую форму, в области введения препарата имелись затвердения, которые очень болезненны, пигментация была нарушена, синяки не проходили.

Так как истец находилась в ужасном, подавленном, измученном состоянии после процедуры, ФИО7 не потребовала ни чек ни договор, хотя истец неоднократно об этом говорила и до процедуры и во время, однако документация истцу так и не была выдана.

Через некоторое время, ФИО7 позвонила ФИО1 и высказала свои претензии, и потребовала вернуть денежные средства, на что ФИО1 ответила ей отказом.

Открыв сайт ИФНС России и введя данные ответчика, истцу стало известно, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с 2019 года, и для истца стало очевидным, что денежные средства, уплаченные истцом в наличной форме в размере 155 000,00 рублей не проведены как доходы, как того требует закон, ввиду чего истцу и не был выдан чек, а также договор.

Истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться к хирургу, так как боли сохранялись и имелось отвердевание верхней части ягодиц, за оказанием ей медицинской помощи, истцу было назначено лечение. Истцу также было рекомендовано сделать УЗИ, которое ФИО7 прошла ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает неквалифицированно проведенное вмешательство.

Ответчик оказал истцу медицинскую услугу некачественно, вследствие чего здоровью истца был причинен вред в форме ухудшения общего состояния, ввиду чего истец требует возврата денежных средств за услугу в полном объеме.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 165 000,00 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца ФИО7 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, извещенные о дате и времени судебно8го заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

По месту регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80401908328375).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц и не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 35 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.

Согласно п. 52 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 381н, согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (п. 3).

Согласно требованиям п. п. 4, 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "косметология", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 381н, медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом косметологом. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога. При первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Согласно п. 4 Положения N 4 об организации деятельности кабинета аппаратных методов лечения в косметологии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", в кабинете осуществляются процедуры с использованием аппаратных методов лечения (дарсонвализация, лечение широкополосным импульсным светом, лазерное воздействие на покровные ткани, магнитотерапия, микротоковая терапия, радиочастотное воздействие, фонофорез, электромиостимуляция, электрофорез, ультрафиолетовое облучение тканей).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель услуги должен доказать, что услуга оказана качественно и в установленный сторонами или законом срок (п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст. 31 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к ответчику ФИО1 для проведения косметологической процедуры по увеличению ягодиц.

Стоимость данной процедуры составила 165 000 рублей, оплаченных истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей - по номеру телефона ответчика ФИО1, привязанному к ее банковской карте, что подтверждается квитанцией, и 155 000,00 рублей переданы ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ до начала процедуры.

Указанная процедура была оказана неквалифицированно, истец испытывала боль, по истечению 3-х дней после ее проведения у нее ухудшилось самочувствие, имелось отвердевание верхней части ягодиц, в результате чего истец была вынуждена обратиться за оказанием ей медицинской помощи, ей было назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 165 000,00 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением в отношении ФИО1 по факту оказания неквалифицированной медицинской помощи.

Постановлением следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 118, ст. 238, 293 УК РФ.

Факт оказания косметологической процедуры истцу и получение денежных средств в сумме 165 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается, что подтверждается материалом проверки №-пр-24.

Согласно результатам осмотра врача-хирурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в области ягодичных областей имеется ассиметрия, при пальпации отмечается уплотнение в поджировом слое верхнего квадранта с обеих сторон (больше справа), рекомендовано УЗИ мягких тканей обеих ягодичных областей и консультация пластического хирурга.

Из заключения УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ мягких тканей ягодичных области с обеих сторон визуализируется множество очаговых изменений повышенной эхогенности (фиброзного характера) и зон сниженной эхогенности d 9-10 мм. Эхолокационные признаки очаговых изменений инфильтративного характера и очаговых изменений фиброзного характера мягких тканей ягодичной области с обеих сторон.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью в результате косметологической процедуры по увеличению ягодиц гр. ФИО7 причинено не было. В ходе введения филлеров в ягодичные области ДД.ММ.ГГГГ не был достигнут эстетический эффект, который ожидала гр. ФИО7 от этой процедуры. Особенностью анатомического строения ягодичных областей гр. ФИО7 является западение мягких тканей в боковых отделах ягодиц – вертельных областях. Такие западения всегда были у гр. ФИО7, есть и будут.

Согласно данным ФНС России ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, осуществляет деятельность по оказанию косметологических услуг без прохождения соответствующего обучения.

Согласно информации ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в федеральном регистре медицинских работников сведения в отношении ФИО1 и лицензии на осуществление медицинской деятельности по косметологии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Факт некачественного оказания медицинских услуг ответчиком установлен в судебном заседании и им не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что требования истца в части взыскания в его пользу денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 165 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец, испытывая явные нравственные страдания по поводу индивидуальных особенностей анатомического строения своего тела, обратился к ответчику для проведения косметологической процедуры в целях их коррекции, при этом ответчик, введя истца в заблуждение относительно наличия соответствующей квалификации, необходимой для осуществления данной косметологической процедуры, приступил к ее исполнению, в ходе процедуры истцу причинена физическая боль, ожидаемый результат достигнут не был, ввиду чего истцом были испытаны нравственные страдания повторно.

С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд приходит к мнению, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб., в части превышающей данный размер, надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

Такого заявления не поступило.

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки, и удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 000 рублей (165 000 руб. + 165 000 + 50000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19600,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 Антонины к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0721 №) в пользу ФИО5 Антонины (паспорт 0722 №) денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 165 000,00 рублей, неустойку в размере 165 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 000,00 рублей. В части компенсации морального вреда 250 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0721 №) в пользу ФИО5 Антонины (паспорт 0722 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0721 №) в доход Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 19600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)