дело № 2-1212/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
представителя истцов ФИО4,
представителей ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Калининский районный суд Тверской области с заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2021 в жилом помещении (квартире) № общей площадью 59,1 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО2, приобретенном в браке совместно с ФИО3 и расположенном в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар.
По данному факту проведена доследственная проверка, где согласно пожарно- технической экспертизе ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области установлено, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых отделочных материалов и конструкций под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования (стабилизатора напряжения). В возбуждении уголовного дела отказано (КРСП № 60/39).
В целях установления причины аварийной работы автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» проведена его техническая экспертиза в ООО «Центр Экспертизы», по результатам которой указано, что причина перехода автоматического стабилизатора напряжения «ЭНЕРГИЯ СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом заключается в резких изменениях значения напряжения в электросети.
Таким образом, возгорание произошло вследствие некачественно оказанной услуги поставляемой энергии (мощности) по причине ненадлежащего обслуживания сетей в связи с чем и произошел резкий перепад напряжения.
В пгт. Васильевский Мох довольно долго и остро стоит вопрос о качестве предоставляемой электроэнергии, так как от перепадов напряжения повреждена бытовая техника многих жителей поселка.
Потребителями электрической энергии жителями пгт. Васильевский Мох заключены договоры энергоснабжения с ОП «АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее гарантирующий поставщик) в соответствии с которыми Гарантирующий поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) потребителям, надежность и качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ст. 542 РФ).
Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и он считается заключенным с момента первой оплаты электроэнергии по квитанции.
Поставку электрической энергии в принадлежащую квартиру истца в период возникновения пожара осуществляло ОП «АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», что подтверждается выставленными счетами на оплату по лицевому счету истца (абонента) 69312023066 и квитанции об их оплате.
Свои обязательства по договору энергоснабжения истец как потребитель перед гарантирующим поставщиком исполняет, оплату поставленной электрической энергии производит своевременно и в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из положений абз.3 ст.34, ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.1 Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
На основании п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Ответчик, как исполнитель по договору, обязан был обеспечить качество подаваемой энергии потребителю.
По правилам ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязано возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
В силу ч.1 ст.38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Из анализа указанных норм следует, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).
На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей » (далее Закон № 2300-1) исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности АО «АтомЭнергоСбыт» - торговля электроэнергией. Исходя из положений названного закона, АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем, то есть организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей потребителям услуги по возмездному договору (договору энергоснабжения).
Таким образом, деятельность АО «АтомЭнергоСбыт» подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей ».
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел o возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и пп. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером).
В разъяснениях п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 1095, 1096 ГК РФ).
В результате пожара пострадало имущество истца, сгорела квартира и уничтожено огнём, находящаяся в ней мебель.
Для установления размера ущерба причиненного пожаром истец обратился в ИП ФИО7 «Бюро экспертизы и оценки».
Согласно Заключениям специалиста:
№ 21-07-07 от 25.07.2021 величина ущерба вызванного повреждением домашнего имущества составляет 237752,34 рубля;
№ 21-07-04 от 20.07.2021 стоимость восстановительных работ и стоимость материалов составляет 2043742,03 рублей.
Общая сумма причиненного ущерба и подлежащая возмещению составляет 2 281 494,36 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец 21.12.2021 обратился в ОП «АтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с претензией, где предлагал в добровольном порядке течении 15 дней возместить причиненный пожаром ущерб.
В удовлетворении требований истца (потребителя) ответчиком было отказано (ответ на претензию от 23.12.2021 исх. № 69-41/1233).
Моральный вред истец оценивает в размере 100 000,00 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 2 281 494 рубля 36 копеек в счёт возмещения материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей); государственную пошлину в размере 19 607 рублей 47 копеек.
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что АО «АтомЭнергоСбыт» является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица ПАО «Россети Центр», ООО «ГАЗ», администрация МО городского поселения-поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом в собственности истца ФИО2 находится квартира № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 19.10.2007, данная квартира приобретена в браке с ФИО3, которая дала согласие супруга от 18.10.2007 на покупку любого недвижимого имущества, данные обстоятельства установлены на основании материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.
АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и энергоснабжающей организацией для Калининского района Тверской области с 01.04.2014.
Как следует из материала КРСП №60/39 от 23.05.2021 по факту пожара, представленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому району Тверской области, 23 мая 2021 года в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. Объектом пожара явилось строение 2-хквартирного жилого дома, 1958 года постройки: одноэтажное, кирпичное, размерами в плане 30х10 метров, крыша двускатная крыта металлом по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован, газифицирован. Квартира № принадлежит ФИО2, квартира не застрахована. В результате пожара повреждена кровля дома, уничтожена предметно-вещная обстановка квартиры №. Квартира № получила термические повреждения в виде закопчения потолочного перекрытия. Пострадавших и погибших нет.
Как следует из заключения эксперта N 258 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки по факту пожара, произошедшего 23.05.2021 в двухквартирном доме, по адресу: <адрес> в процессе исследования установлено, что очаг пожара находится в помещении веранды квартиры №, в месте расположения стабилизатора.
В ходе осмотра места пожара электропроводов с признаками аварийного режима работы не обнаружено. Однако из практики исследования пожаров известно, что в результате высокотемпературного воздействия электротехнические объекты со следами и признаками, характеризующими причину пожара, могут полностью разрушиться и впоследствии не обнаружиться, а также и вовсе не возникнуть вследствие такого аварийного режима работы как перегрузка, что создает сложность в определении истинного источника зажигания и, соответственно, истиной причины пожара.
Эксперт полагает, что в данном случае наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов (сгораемых отделочных материалов, конструкций и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования.
Для определения причины перехода автоматического стабилизатора напряжения «ЭНЕРГИЯ СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом, истец ФИО3 обратилась в ООО «Центр экспертизы».
Как следует из заключения эксперта №2907_И22 «О проведении товароведческой экспертизы автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1», выполненного экспертом ООО «Центр экспертизы» ФИО8, имеющим высшее техническое образование, по мнению эксперта, причина перехода автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом заключается в резких изменениях значения напряжения в электросети.
Выводы данного заключения не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Правоотношения между истцами и ответчиком регулируются, в том числе нормами ФЗ "О защите прав потребителей".
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика, как исполнителе услуг, возложено бремя доказывания предоставления услуг по электроэнергии надлежащего качества. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оказании истцам таких услуг надлежащего качества, в нарушение приведенных разъяснений норм материального права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.
Периодические перебои с электричеством в пгт Васильевский Мох, скачки напряжения, в том числе 23.05.2021, подтверждены объяснениями истцов, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании 01 августа 2022 года.
Службой 112 представлена аудио-запись обращения 23.05.2021 ФИО11 по факту скачков напряжения в п.Васильевский Мох Калининского района Тверской области.
Кроме того, как следует из информации, поступившей из Администрации муниципального образования городское поселение – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, о наличии жалоб (обращений) в первом полугодии 2021 года жителей городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области о качестве поставляемой электроэнергии, в том числе перебоях, скачках напряжения, порчи имущества из-за перепадов напряжения, устные обращения жителей по улице Кирова имели место: 28 марта, 29 марта, 30 марта 2021 года; 08 апреля 2021 было устное обращение жителей по ул.Кирова: в результате налипания мокрого снега на линии электропередач и замыкания электропроводов произошло отключение электроснабжения в части пгт Васильевский Мох; 15 мая, 17 мая, 19 мая 2021 в результате аварийной ситуации на электросетевом комплексе без электроснабжения оказалась часть пгт Васильевский Мох, в частности многоквартирные и индивидуальные жилые дома, расположенные по ул.Первомайская; 23 мая 2021 года в результате аварийной ситуации на электросетевом комплексе произошел пожар (горел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>); 04 июня 2021 обращение жительницы <адрес> о скачках напряжения; 07 июня 2021 года коллективное обращение жителей поселка Васильевский Мох в Правительство Тверской области на постоянное отключение электроэнергии в поселке; 07 июля 2021 года в связи с возникшей аварийной ситуацией на электросетевом комплексе сгорел трансформатор на ТП 3/0,4 кВ №6, расположенный по адресу: <...> (без электроснабжения оказалась часть пгт Васильевский Мох, в частности, индивидуальные жилые дома по ул.Первомайской). На каждый инцидент по качеству поставляемой электроэнергии, в том числе, перебоях, скачках напряжения, порчи имущества из-за перепадов напряжения, замене опор Администрация муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области информировала Прокуратуру Калининского района и направляла в ООО «ГАЗ» (собственник электросетевого комплекса, расположенного на территории пгт Васильевский Мох) письма с просьбой устранить аварийные ситуации и принять меры по решению возникших вопросов. Вопрос о сложившейся ситуации в электросетевом комплексе, расположенном на территории пгт Васильевский Мох, в том числе и о качестве поставляемой электроэнергии населению и потребителям пгт Васильевский Мох ставился на межведомственном уровне, где так же присутствовали представители АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».
ГУ «ГЖИ» Тверской области в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» вынесено предостережение №1464/пр-21 от 05.10.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым, в целях предупреждения нарушения установленных требований к представлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области предостерегает АО «АтомЭнергоСбыт» о недопустимости нарушения пунктов 31, 3 Правил №354 и пункта 10 приложения №1 к правилам №354, и принять меры по обеспечению соблюдения установленных требований к предоставлению коммунальной услуги электроснабжение собственникам и пользователям жилых домов в поселке Васильевский Мох Калининского района Тверской области.
АО «АтомЭнергоСбыт» в подтверждение надлежащего качества электроэнергии представлен Протокол №5 от 11.10.2021 измерений при периодическом мониторинге качества ЭЭ в электрических сетях по адресу: Тверская область, Калининский район, пгт Васильевский мох, ул.Первомайская, Рабочая, ФИО12, Больничная, Прогонная, Парковая.
Данные измерения выполнены при проведении проверки в связи с поступлением информации из инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта о несоответствии продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».
Вместе с тем, показания, зафиксированные в Протоколе №5 от 11.10.2021 не свидетельствуют о соответствии качества поставляемой электроэнергии требованиям, установленным ГОСТ 32144.
Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Из положений Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (п. п. 2, 17 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 9, ч. 1 ст. 13).
Из Протокола №5 от 11.10.2021 следует, что измерения показателей качества электрической энергии проведены измерительным прибором – Прорыв-Т-А/класс А, заводской номер 1611795, свидетельство о поверке №100250 до 15.12.2020.
Таки образом, срок поверки измерительного прибора истек, в связи с чем, указанные в Протоколе №5 от 11.10.2021 показания не могут расцениваться как достоверные показания.
Как следует из материалов дела, ФИО2 21.12.2021 обращался в адрес ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь с претензией по поводу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества (скачок напряжения).
Как следует из обращения от 22.12.2021 ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, в связи с поступившей претензией ФИО2, на имя начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», главы администрации муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, директора ООО «ГАЗ», была перенаправлена указанная выше претензия с просьбой рассмотреть её, проверить указанные в ней сведения на предмет достоверности и представить в адрес ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь следующую информацию:
Сведения об аварийном режиме работы электросетевого оборудования, включениях/выключениях электрической энергии 23.05.2021 года.
Сведения об обращениях жителей пгт Васильевский Мох на предмет аварийного режима работы электрических сетей.
Иную заслуживающую внимания информацию, касающуюся причин пожара, произошедшего 23.05.2021 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил N 354, из пунктов 104 и 105 которых (в соответствующей редакции) следует что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, письменно или по телефону (пункты 105, 106 Правил).
Пунктами 106 - 111 Правил установлен порядок взаимодействия между потребителем и исполнителем в целях установления причины нарушения качества коммунальной услуги, и в частности, предусмотрено проведение проверки, результаты которой оформляются актом, в том числе в случае возникновения спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки, что может быть поводом для проведения экспертизы по инициативе любого заинтересованного участника проверки.
При этом пункт 110(1) Правил предусматривает составление потребителем одностороннего акта проверки только в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108, а также требование о подписании такого акта не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» было проинформировано потребителем о нарушении качества коммунальной услуги, в связи с чем, должно было провести проверку по факту нарушения качества коммунальной услуги с составлением Акта проверки, чего сделано не было.
Стороной истцов представлены Акты, подписанные двумя потребителями и представителем администрации муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох, проверки качества предоставленной коммунальной услуги по адресу: <адрес> от 04.09.2021, 07.11.2021, 25.12.2021, 02.01.2022, 04.01.2022, 05.02.2022, 19.02.2022, 25.02.2022, 06.03.2022, 18.03.2022, 02.04.2022, которые соответствуют требованиям п.100(1) Правил, согласно которым установлен факт предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлен факт предоставления коммунальной услуги – «электроэнергия» ненадлежащего качества, что послужило к переходу автоматического стабилизатора напряжения «ЭНЕРГИЯ СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом, в результате чего произошел пожар, сгорели дом и имущество, принадлежащее истцам.
Ответчиком, исходя из бремени доказывания, надлежащих и достаточных доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (ред. от 30.01.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Таким образом, установив, что причиной произошедшего пожара явилось ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии, тогда как обязанность по поставке электрической энергии надлежащего качества лежит на ответчике, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Величина ущерба вызванного повреждением домашнего имущества подтверждена заключением специалиста №21-07-07 от 25.07.2021 и составляет 237752, 34 руб.
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после пожара составляет 2043742,03 руб.
Контррасчет размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Также, стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств иного размера имущественного ущерба, в том числе, путем проведения в рамках заявленного спора судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости материального ущерба в сумме 2 281 494 руб. 36 коп. (237752, 34 руб. + 2 281 494 руб. 36 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Доказательств добровольного удовлетворения требований истцов как с момента получения претензии, так и с момента получения искового заявления, материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 142 247 рублей 18 копеек ((2 281 494 руб. 36 коп. + 3 000 руб.) х 50%).
Доводы стороны ответчика с ссылкой на п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно акту о технологическим присоединении №001-097/10-47 от 06.11.2007 электроустановки ОАО «Василевский Мох» опосредованно присоединены к сетям ОАО «Тверьэнерго».
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2022 электросетевое хозяйство в пгт Васильевский Мох принадлежит ООО «ГАЗ».
Согласно сообщению ООО «ГАЗ» от 24.10.2022, комплекс электросетей Васильевский Мох передан в дар администрации поселка Васильевский Мох.
Вместе с тем, Гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). При этом согласно абзацу 4 вышеприведенного пункта 30, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Таким образом, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем, как за свои действия по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии, так и за аналогичные действия третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 607 руб. 47 коп.
Поскольку, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными, суд, в данном случае, полагает возможным взыскать сумму с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке.
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 3 446 349 рублей 01 копейка (2 281 494 руб. 36 коп. (в счет возмещения материального ущерба) + 3000 руб. (компенсацию морального вреда) + 1 142 247 руб. 18 коп. (штраф) + 19 607 руб. 47 коп. (расходы по оплате государственной пошлины)), в связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика по 1 723 174 руб. 50 коп. (3 446 349 руб. 01 коп./2) в пользу каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО2, ФИО3 2 281 494 рубля 36 копеек в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 142 247 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 607 рублей 47 копеек, в равнодолевом порядке, общая сумма к взысканию составляет 3 446 349 рублей 01 копейка, по 1 723 174 рубля 50 копеек в пользу каждого, во взыскании остального размера морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А.Лазарева
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.