Решение по делу № 2-1737/2023 от 18.07.2023 - о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов уплаченных кредитной организации, судебных расходов.

УИД 23RS0044-01-2023-001266-05

Дело № 2-1737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов уплаченных кредитной организации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд взыскать с последнего в ее пользу сумму долга с учетом комиссии за перевод в размере 264 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239,73 руб., проценты, уплаченные банку на момент подачи иска в размере 27 855,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2022г. ФИО1 заняла ФИО2 денежные средства в размере 264 800 руб., из них: 250 000 руб. – сумма основного долга, 14 800 руб. – комиссия за перевод, на срок до 09.01.2023г. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, по которому истец передала денежные средства, путем перечисления на расчетный счет ответчика. В указанные сроки, ответчик долг истцу не вернул. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако требования оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещался, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе платёжные документы, переписку между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

09.12.2022г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. путем перечисления на расчетный счет, комиссия за перевод составила 14 800 руб. (л.д. 56).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2023г., денежные средства в сумме 250 000 руб. поступили 09.12.2022г. на карту № <...> клиента ФИО2

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в исковом заявлении истцом, сторонами определен срок возврата денежных средств до 09.01.2023г.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о согласовании сторонами иной даты возврата, либо возврате ответчиком денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 250 000 руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 09.12.2022г. на сумму 250 000 руб. за период 10.01.2023г. по 21.04.2023г. составляют 5 239,73 руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что займодавец вправе потребовать возврата займа и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239,73 руб. подлежащими удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Из указанного следует, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были перечислены ответчику с кредитной карты истца и не возвращены в беспроцентный период, в связи с чем банк произвел начисление процентов в размере 27 855,97 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Также истцом, понесены расходы по уплате комиссии в сумме 14 800 руб., удержанной банком при переводе истцом на расчетный счет ответчика денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку несение истцом расходов на оплату комиссии банка в сумме 14 800 руб., а также процентов по кредитному договору в размере 27 855,97 руб. явилось следствием необходимости перечисления средств в счет займа, суд полагает, что указанные суммы в размере 14 800 руб. и 27 855,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 179 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов неправомерное удержание денежных средств, процентов уплаченных кредитной организации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ <...>, <...>.) в пользу ФИО1, <...> года рождения, (паспорт гражданина <...>.) сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239,73 руб., убытки в размере 42 655,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб., а всего 304 074 (триста четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова