Дело № 2а-4708/2023

УИД-66RS0001-01-2023-003668-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО1 (далее – ответчик), *** года рождения (ИНН ***), с 22.09.2004 по 10.06.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Налоговым органом была выявлена недоимка по уплате налога на добавленную стоимость на товары за расчетный период 2005 г. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику были начислены пени. По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 02.04.2022 №24768 со сроком добровольного исполнения до 05.05.2022. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика через «Личный кабинет налогоплательщика». В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с неисполнением требования в установленный сроки, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 13.02.2023 обратилась на судебный участок № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о вынесений судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 09.02.2023 от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявления о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах, 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 979,76 руб., в том числе: НДС составляет: пени – 979,76 руб.

Дело принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание, назначенное на 19.07.2023, представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации с 20.01.2006 по н.вр.: ***. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Причина неявки ответчика суду не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела,суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

При этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2005 год, разрешая которые суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что с 22.09.2004 по 10.06.2010 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный режим налогообложения (УСН, ЕСН, ЕНВД, НДС).

В соответствии со статьей 143 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд работ, оказания, в том числе для собственных нужд услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса должны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 - го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговым органом выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный в налоговом уведомлении, ответчику были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 02.04.2022 № 24768 со сроком добровольного исполнения до 05.05.2022, через «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 15,16).

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил связанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с указанным, налоговый орган обращается за взысканием недоимки в судебном порядке.

13.02.2023 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

09.02.2023 от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №8 Кировского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3).

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков для взыскания задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу, что такой срок им не пропущен, поскольку, срок обращения к мировому судье по требованию № 24768 от 02.04.2022 со сроком исполнения до 05.05.2022, истекает 05.11.2025, сумма недоимки – 979,76 руб., что не превышает 10000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекает 16.08.2023.

С настоящим административным иском ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд 23.06.2023, что в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска ИФНС срока направления требования № 24768 от 02.04.2022, в которое включена задолженность по пени за 2005 год.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как указывает истец, задолженность по НДС составляет пени – 979,76 руб., начислены с 25.06.2005 по 14.05.2006.

Следовательно, требование об уплате указанной недоимки должно было быть направлено не позднее 14.08.2006.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В тоже время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании недоимки в виде пени по НДС за 2005 год, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Шимкова