Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000421-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года дело № 2-291/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Кебанъёль», ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что в 1978 году её семье предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилье предоставил Усть-Куломский леспромхоз, который в 1998 году был расформирован. Ордер на квартиру не выдавали, договор не заключали, каких-либо подтверждающих документов нет. В указанной квартире она проживает с 1978 года по настоящее время. Данная квартира не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ни у кого не состоит. Более 40 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. В связи с этим просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении искового требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что с 1993 года по 1999 год в спорном жилом помещении не проживала, так как сначала обучалась в <адрес>, после чего проживала по другому адресу в <адрес>. С 1999 года проживает постоянно в данной квартире. За период проживания в квартире поменяли полы, крышу, обшили дом снаружи вагонкой, внутри – гипсокартоном. Регулярно в квартире делают косметический ремонт. Территорию вокруг дома огородили, поставили забор. Во дворе имеются хозяйственные постройки: баня, дровяник. Возделывают небольшой огород во дворе, где сажают картофель.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили доводы истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация муниципального района «Усть-Куломский», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, ФИО3

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с 1980 года знает семью Ш-вых. Истец ФИО2 и её мать ФИО5 постоянно проживали в том жилом помещении, в котором проживают в настоящее время – по <адрес>. За время проживания в квартире Ш-вы поменяли полы, крышу, обшили дом, регулярно делают косметический ремонт внутри квартиры, во дворе возвели хозяйственные постройки: баню и дровяник, возделывают небольшой огород. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, на основании положений статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, (адресная справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, справка администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №).

В реестре муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъёль» спорное жилое помещение не значится (сведения администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не значится данное жилое помещение в реестрах федерального имущества, государственного имущества Республики Коми, муниципального имущества МО МР «Усть-Куломский» (справки ТУ Росимущества в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО2 открыто владеет недвижимым имуществом, поскольку не скрывает и не скрывала ни от кого факта нахождения имущества в её владении. В течение срока владения имуществом истец приняла необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества: производила ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. ФИО2 владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае суд не усматривает нарушение или оспаривание прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 к администрации сельского поселения «Кебанъёль», ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца