Решение по делу № 2-468/2025 от 16.10.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-468/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000516-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика исполнить договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дистанционным способом, путем передачи истцу товара: «<данные изъяты>», стоимостью 10 485 руб., надлежащего качества, не бывшего в употреблении, с документацией на товар, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения», Ozon) дистанционно оформила заказ № на приобретение и доставку товара «<данные изъяты>», общей стоимостью 10 485 руб. 00 коп., в том числе стоимость товара 9 200 руб. 00 коп., стоимость доставки 1 285 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 10 485 руб. 00 коп. за товар и доставку оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, размещенной на сайте Ozon, и кассовому чеку, продавцом товара является ИП ФИО2, которым заказ был отмен. Товар на дату подачи настоящего искового заявления ФИО1 не передан. Об обстоятельствах непреодолимой силы, повлиявшей на отмену заказа, не сообщено, на сайте Ozon в чате по вопросу отмены заказа поступил ответ «До свидания, угрожайте бывшему мужу». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о передаче товара или возмещении убытков, на которую ответа не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернет Решения».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик, представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» не присутствовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу указанных выше положений закона следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи товара срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте Оzon дистанционным способом оформила заказ № на приобретение и доставку товара «<данные изъяты>», общей стоимостью 10 485 руб. 00 коп., в том числе стоимость товара 9 200 руб. 00 коп., стоимость доставки 1 285 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов истцом оплачена стоимость товара и стоимость доставки в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о движении денежных средств ООО «Оzon Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заказ № отменен продавцом без объяснения причин отмены заказа, что подтверждается скриншотом переписки ФИО1 с представителем ГК Вентклимат от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.46 часов денежные средства в размере 10 485 руб. 00 коп. были возвращены ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств ООО «Оzon Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ответу ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ООО «Интернет Решения» не является продавцом указанного товара, продавцом является ИП ФИО2, который зарегистрирован на платформе под брендом «ГК Вентклимат», к которому покупатель вправе предъявить свои требования по возмещению разницы в стоимости товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила осуществить поставку товара «<данные изъяты> <данные изъяты>» десятидневный срок с момента получения претензии, на которую ответа не получила.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что продавец ИП ФИО2 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 310, ст. 426 ГК РФ). Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора следует, что продавец ИП ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от исполнения договора, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив уведомление покупателю. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об отказе от исполнения продавцом договора купли-продажи товара, материалы дела не содержат, таковых ответчиком ИП ФИО2 не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ИП ФИО2 перед истцом путем передачи предварительно оплаченного товара.

Соответственно, такой отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства со стороны ИП ФИО2 не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, следовательно, установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен, несмотря на то, что денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Поскольку в судебном заседании установлен неправомерный отказ продавца ИП ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара, ответчиком ИП ФИО2 не предоставлено доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, суд находит правомерным требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя, связанных с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательств по выплате денежных средств, передачи предварительно оплаченного товара, на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 9 752 руб. 00 коп. (9 200 руб. х 0,5% х 213 дней).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 5 899 руб. 00 коп. ((9 798 руб. 00 коп + 2 000 руб. 00 коп.) / 2 = 5 899 руб.00 коп. )).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. по материальному требованию + 3 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (№) обязанность исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в натуре, а именно передать в собственность ФИО1 ФИО10 (паспорт №) товар - «<данные изъяты>» по стоимости 9 200 руб. 00 коп.

Возложить на ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) обязанность по оплате товара «<данные изъяты>» в размере 9 200 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 (№).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии №) неустойку в размере 9 798 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 899 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.