Дело №2а-506/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000702-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам УФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам, УФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обоснованное следующим.

18.07.2023 судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, утвержденное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 на основании невозможности установлении местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно и. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО1 должна была приостановить производство до определения правопреемников, а затем о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, СПИ Орловского РОСП, не сделала запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников, для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству. Исходя из п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по вопросу правопреемства в суд должен обратиться судебный пристав-исполнитель. Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому смерть должника ФИО3 в силу п.1 ст.418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства. Отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим. Между тем, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество. Исходя из положений ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства №-ИП от 10.08.2021 отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.07.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Также в постановлении от 18.07.2023 № разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил суд: - признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.07.2023 №; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 10.08.2021 по 18.07.2023 при исполнении требований исполнительного документа № от 29.06.2016; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от 10.08.2021 до определения правопреемников должника; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от 10.08.2021; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля, за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229 по нарушению указанному в настоящем иске; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сообщения отдела ЗАГСА Администрации Орловского района Ростовской области от 2 августа 2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 23 мая 2022 г. (л.д.66).

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

7 сентября 2023 г. от представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 июля 2023 г., поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному иску. Последствия отказа от иска и разъяснены и понятны. (л.д.112-114).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2023 г. представителем административного истца ФИО4 подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному иску.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и разъяснены и понятны.

Из содержания доверенности от 08.07.2021, выданной административным истцом ООО «Профессиональное управление долгами» - ФИО4 усматривается, что последняя наделена правом отказа от административного иска полностью или частично.

В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ представителя административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан под давлением кого-либо, отсутствуют, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от настоящего административного иска.

В силу положений статей 194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом, административный истец не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО4 об отказе от административного иска, удовлетворить.

Принять отказ от представителя административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО4 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам - УФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: