ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер, г.н. А 207ОК 716 в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, г.н. <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «ФИО3 Страхование».
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ..., а также с заявлением о проведении осмотра автомобиля в ..., поскольку автомобиль не на ходу.
Почтовые расходы по направлению заявления составили 860 рублей.
Заявление получено ответчиком ....
... ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную выплату, без выдачи направления на ремонт произвел выплату в размере 79600 рублей, назначение платежа не известно, калькуляция стоимости ремонта, акт о страховом случае заявителю не предоставлены.
... состоялся осмотр поврежденного автомобиля экспертом, о дате и месте которого ответчик извещен телеграммой. Расходы по направлению телеграммы составили 335,80 рублей. Представитель ответчика на осмотр не явился.
... истцом на СТОА произведена диагностика автомобиля в результате которой рекомендовано произвести замену рычага переднего правого амортизатора переднего крыла. Расходы на диагностику составили 1200 рублей.
Не согласившись с порядком и размером осуществленного страхового возмещения, истцом инициировано проведение независимой экспертизы.
По результатам проведенного осмотра подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по ЕМР с учетом износа составила 112900 рублей, без учета износа 145200 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 212101,66 рубль. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей.
... истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере, возмещении убытков, выплате неустойки, возмещении расходов, в том числе на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
Претензия получена ответчиком ....
Письмом от ... ответчик сообщил о проведении повторной экспертизы, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составила 100000 рублей, без учета износа составила 138100 рублей, и о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 20400 рублей, возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 6775 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, а также о выплате неустойки в размере 18360 рублей.
... ответчиком проведены выплаты.
... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями, к ответчику содержащимися в претензии.
... произведена выплата неустойки в размере 1143 рубля.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... требования истца удовлетворены частично.
Указанным решением с ответчика взысканы убытки в размере 85900 рублей и постановлено, что в случае не исполнения решения СФУ в части неисполненного обязательства в размере 43400 рублей взыскать с ответчика неустойку за период с ... из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 43400 рублей по дату фактического исполнения обязательства, а в случае неисполнения решения СФУ в части возмещения убытков в размере 42500 рублей, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по дату фактического возмещения убытков.
Решение СФУ ответчиком исполнено ... на сумму 85900 рублей.
Истец не согласен с определенной финансовым уполномоченным рыночной стоимостью ремонта, и просит взыскать с ответчика в пользу истца 20201,66 рублей убытки, 362802 рубля неустойку, неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства, 791,20 рубль неустойку за период с ... до ..., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Далее истцом исковые требования были увеличены.
Истец просит взыскать с ответчика:
8300 рублей (194200 – 143400 – 42500) – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств,
380326 (400000 – 18360-1314) – неустойка за период с ... по ... (дата подготовки настоящего заявления) от страхового возмещения в размере 143400 рублей (с учетом выплаченной неустойки в размере 18360 рублей и 1314 рублей),
1200 рублей - расходы на диагностику транспортного средства,
8225 (15000 – 6775) рубле – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного исследования ; 61/24,
6500 (8000 – 1500) рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии,
8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,
10000 рублей – компенсация морального вреда,
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда от присужденных судом денежных средств,
Штраф в соответствии с ФЗ о защите прав потребителей,
20300 рублей - расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы,
28000 рублей – расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя,
2650 рублей – расходы на оплату усулг нотариуса по удостоверению доверенности,
726,48 рублей – почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд,
Почтовые расходы по направлению заявления об увеличении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО2 (Заявителю, истцу) транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Росгосстрах» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» (прежнее наименование - ООО «ФИО3 Страхование») по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). При подаче заявления Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенной в ....
... по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.
... СТОА ИП ФИО7 и СТОА ООО «Ролис» уведомили Финансовую организацию о невозможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный срок, так как стоимость закупки запасных частей превышает лимит ФИО3 суммы, часть запасных частей невозможно приобрести.
... ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 107 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 79 600 рублей 00 копеек.
... Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 79 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованиями о выплате убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения от 21.09.2024 ..., подготовленного ИП ФИО8 по инициативе Заявителя, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг дефектовки Транспортного средства, расходов за направление телеграммы в Финансовую организацию, почтовых расходов.
... ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено повторное экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 138 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 100 000 рублей 00 копеек.
Финансовая организация письмом от ... уведомила Заявителя о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения, выплату расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, расходов на юридические услуги.
... Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 20 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Общий размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией Заявителю, составил 100 000 рублей 00 копеек (79 600 рублей 00 копеек + 20 400 рублей 00 копеек).
... Финансовой организацией осуществлена выплата Заявителю денежных средств в размере 2 959 рублей 84 копейки, в том числе почтовых расходов в размере 1 459 рублей 84 копейки, расходов на юридические услуги в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 15 973 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Финансовая организация в ответе на запрос уведомила Финансового уполномоченного об удержании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки в размере 2 387 рублей 00 копеек.
... Финансовая организация выплатила Заявителю расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 775 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 1 143 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Финансовая организация в ответе на запрос уведомила Финансового уполномоченного об удержании НДФЛ с исчисленной неустойки в размере 171 рубль 00 копеек.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... номер У-25-17617/5010-011 постановлено:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 85 900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек за вычетом излишне выплаченной неустойки в размере 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 00 копеек, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 19 674 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах ФИО3 суммы может предусматриваться замена ФИО3 выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы ФИО3 выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы ФИО3 выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем ФИО3 выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме ФИО3 выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме ФИО3 выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем ФИО3 выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для изменения ФИО3 выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.
Допустимых доказательств указанных выше обстоятельств не представлено, соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось, что исключает возможность ФИО3 компании в рассматриваемом случае перейти на форму ФИО3 выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.
Отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца в установленный срок, так как стоимость закупки запасных частей превышает лимит ФИО3 суммы, часть запасных частей невозможно приобрести, не является основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, изменения срока ремонта транспортного средства истца ответчиком суду в условиях состязательности процесса также не представлено.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста гос.номер Х784ОТ на дату проведения судебной экспертизы?
Согласно заключению эксперта №... ИП ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta гос.номер Х748ОТ на дату проведения судебной экспертизы с учетом износа составляет 133200 рублей; без учета износа составляет 196300 рублей.
Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки, сумма которых составляет 10400 рублей в (196300 – 143400 – 42500). Истец просит взыскать денежную сумму в размере 8300 рублей. С учетом того, что суд не может выйти за рамки исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8300 рублей.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО3 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО3 выплаты, определённой судом, и размером ФИО3 выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО3 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО3 выплаты, определённой судом, и размером ФИО3 выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены ФИО3 компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия ФИО3 компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 143400 рублей не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, которая в рассматриваемом случае составит 71700 рублей (143400 рублей х 50%).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления ФИО3 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО3 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день за период с ... по ... включительно.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит исчислению с ....
Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 143400 рублей за период с ... по ..., при этом размер неустойки составляет 517674 рубля (143400 рублей х 1% х 361 день).
В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб., в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер ФИО3 суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 380326 рублей (400 000 рублей – 18360 рублей – 1314 рублей).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного исследования ... в сумме 8225 (15000 – 6775) рублей, 20300 рублей расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком истцу было выплачено 6775 рублей. С учет ом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 8225 (15000 – 6775).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 20300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по подготовке претензии в сумме 6500 (8000 – 1500) рублей; расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство по данному делу в размере 28 000 рублей.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 6000 рублей, 8000 рублей, 25000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на юридические услуги по подготовке претензии в сумме 6500 рублей; расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 976 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг по диагностике транспортного средства в сумме 1200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2650 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с ФЗ «Щ защите прав потребителей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Взыскание штрафа прямо предусмотрено Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 15215 рублей 65 копеек.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1 Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей. ИП ФИО1 ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, указывая, что истцом расходы эксперта оплачены в сумме 10000 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству представителя истца, обязанность по оплате которой была возложена на истца. Во исполнение определения о назначении экспертизы, на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в ... в связи с проведением по данному делу экспертизы истцом ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей с оплатой комиссии в размере 300 рублоей.
С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ИП ФИО1 с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 рублей, внесенных на депозитный счет истцом – ФИО2, а также взысканию с ответчика в пользу истца комиссии в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения ( паспорт серии 9201 ...):
убытки в сумме 8300 рублей,
неустойку в сумме 380326 рублей,
расходы по оплате услуг диагностики транспортного средства в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного исследования в сумме 8225 рублей,
расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 6500 рублей,
расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей,
компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,
штраф в сумме 71700 рублей,
проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 94200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства,
расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме 20300 рублей,
расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей,
расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2650 рублей, почтовые расходы в сумме 926 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 15215 рублей 65 копеек.
Поручить Управлению Судебного Департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО2 согласно чеку по операции от ..., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 по следующим реквизитам:
Получатель: индивидуальный предприниматель ФИО1
ИНН <***>
ОГРН ...
Банк ПАО «Ак Барск» Банк ...
Расчетный счет 40...
Кор.счет 30...
БИК 049205805
КПП 165801001
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....