РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 14 октября 2025 года

Дело №2-511/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2 с требованиями: устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, в следующих координатах: точка 1: <номер изъят>; точка 2: <номер изъят>; точка 3: <номер изъят>; точка 4: <номер изъят>, путем демонтажа забора, возведенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>; привести самовольно занятую часть земельного участка, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, в следующих координатах: точка 1: <номер изъят>; точка 2: <номер изъят>; точка 3: <номер изъят>; точка 4: <номер изъят>, в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город «Саянск», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии и использовании ФИО2 земельного участка площадью 159 кв.м. Фактически огороженная площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 1216 кв.м., из них: 1057 кв.м. - площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, используемая ответчиком на основании правоустанавливающих документов в установленных границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; 159 кв.м. - дополнительно занимаемая площадь земельного участка ответчиком, увеличенная за счет смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, путем возведения временного сооружения (забора).

В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес изъят>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

13.06.2023 при проведении планового выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, установлено, что ответчик по-прежнему самовольно использует спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В период с марта 2021 года по настоящее время ответчик, посредством почтовой связи, неоднократно уведомлялся о необходимости демонтировать (перенести) незаконно возведенный забор и освободить неправомерно занимаемый земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>. Данный факт подтверждается прилагаемыми уведомлениями о вручении заказных писем, отчетами об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письма содержали, в том числе, сведения об итогах проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, о которой ответчик также был заблаговременно проинформирован. Одно из писем ответчиком получено, однако до настоящего времени требования об устранении выявленного нарушения им не исполнены.

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город «Саянск» подано заявление «о выдаче разрешения на пользование прилегающего земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 159 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, с установлением сервитута безвозмездного постоянного пользования или дальнейшего выкупа этого земельного участка в собственность или аренду», по результатам рассмотрения которого ему направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов, содержащее, в том числе, информацию о необходимости освобождения неправомерно занимаемого ответчиком земельного участка (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь подано заявление, уже о предоставлении в аренду либо в собственность спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого администрацией городского округа муниципального образования город «Саянск» принято решение об отказе. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ с правовым обоснованием и сведениями о неправомерности использования спорного земельного участка также было направлено посредством почтовой связи ответчику (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что факт правонарушения на день проверки по-прежнему имеет место, демонтаж забора ответчиком в ранее установленный срок не осуществлен.

Таким образом, границы земельного участка, фактически используемого ответчиком, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, площадь пересечения - 159 кв. м.; увеличение площади земельного участка ответчика допущено при возведении забора.

Согласно информации ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, либо обременении на земельный участок площадью 159 кв.м., в пользу ответчика не зарегистрированы.

Факт пересечения подтверждается результатами инструментального обследования (обмера границ проверяемого земельного участка) с использованием специального оборудования: аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe X91.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, с видом разрешенного использования: объект улично-дорожной сети с объектами инженерно-технического обеспечения, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (выписка из ЕГРН прилагается). Распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Также необходимо отметить, что один из колодцев водовода находится в границах самовольно занятого ответчиком земельного участка, что препятствует доступу собственника линейного объекта к сетям водовода в целях его обслуживания и обеспечения безопасной эксплуатации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала. Пояснила, что по информации из открытых источников, а именно из публичной кадастровой карты Роскадастра, размещенной в сети Интернет на сайте https://roscadaster.com/map/irkutskaya-oblast следует, что фактические и реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер изъят> не совпадают. Фактические границы земельного участка ответчика выдаются за его реестровые границы. При введении в Геодезический калькулятор для сведений ЕГРН (https://egrp365.org/gps-calculator/) координат земельного участка ФИО2 и земельного участка, который, по мнению истца, он самовольно занял, и построении этих координат на местности, выходит, что участок площадью 159 кв.м. отстоит от земельного участка ответчика и не соприкасается с ним. Полагает, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его реестровым границам, и, в этой связи, учитывая его фактическое смещение на местности, земельный участок, который, по мнению истца, он незаконно занял, на самом деле входит в объем его владения, а именно в 1057 кв.м., на которые он имеет право собственности. В пределах принадлежащего ответчику земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>- внутримикрорайонные хозяйственно-бытовые канализационные сети микрорайона <адрес изъят>, о расположении которых ответчик ранее не знал. Считает, что незаконными действиями Администрации самому ответчику причиняется ущерб.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» <адрес изъят> представителя в судебное заседание не направил, директор предприятия ПИ просил иск рассмотреть в отсутствии представителя, с указанными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третьи лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго», Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» представителей в судебное заседание не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.02.2019г. сделана запись о государственной регистрации права <номер изъят>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 2933 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят> с видом разрешенного использования: объект улично-дорожной сети с объектами инженерно-технического обеспечения, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город «Саянск», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>/од проведена внеплановая документарная, выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

О планируемой проверке ФИО2 был уведомлен заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью получателя. Однако проверка была проведена в отсутствии ФИО2

В ходе проведения проверки установлено: проверяемый земельный участок площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки. Поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2015г. На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находится жилой дом, огорожен забором частично из металлического сайдинга коричневого цвета, частично из деревянных досок.

МУ «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес изъят>» предоставлена исполнительная съемка (с использованием тахеометра электронного 5Та5, <номер изъят> (свидетельство о проверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 26.05.2021г.), земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>. <номер изъят>, занимаемого ФИО2

Фактически огороженная площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 1216 кв.м., из них:

1057 кв.м. - площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, используемая ответчиком на основании правоустанавливающих документов в установленных границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>;

159 кв.м. - дополнительно занимаемая площадь земельного участка ответчиком, увеличенная за счет смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, путем возведения временного сооружения (забора).

Таким образом, площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> увеличена на 159 кв.м. и используется ФИО2 без правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Площадь земельного участка увеличена за счет смежного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, на котором размещено сооружение дорожного транспорта - проезд <номер изъят> в микрорайоне <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

По результатам проверки был составлен акт проверки органом муниципального контроля, согласно которого в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ФИО2 самовольно использует земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, путем возведения на нем забора в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. К акту проверки приложена фототаблица, схема земельного участка.

Согласно информации ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, либо обременении на земельный участок площадью 159 кв.м., в пользу ответчика не зарегистрированы.

Копия акта 19/2021 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Из информации, представленной государственным инспектором <адрес изъят> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес изъят>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <номер изъят> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город «Саянск», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. По результатам обследования было установлено, что ответчик по-прежнему самовольно использует спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, о чем был составлен Акт выездного обследования земельного участка <номер изъят>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, выполненными в ходе проведения обследования, схемой земельного участка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о необходимости освобождении самовольно занимаемого земельного участка, площадью 159 кв.м., письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес изъят> КЮВ в адрес ФИО2 почтовым отправлением была направлена информация, в которой было предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят> кадастровый номер <номер изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования были мотивированы тем, что Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (далее Комитет по архитектуре) проведена выездная проверка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, занимаемого ответчиком. В ходе проверки выявлено, что площадь земельного участка составляет 1216 кв.м., из которых 1057 кв.м. используется в границах, установленных правоустанавливающими документами. Площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> увеличена на 159 кв.м. и используется ответчиком без правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 09.06.2021г. <номер изъят> Управления Росреестра по <адрес изъят> ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Согласно контракту № КР/2022-002 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водовода <адрес изъят> <адрес изъят> проводился капитальный ремонт водовода. В связи с тем, что один из колодцев водовода находится в границах самовольно занятого земельного участка, это препятствует доступу собственнику линейного объекта к сетям водовода в целях обслуживания и обеспечения безопасной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес изъят> в адрес ФИО2 повторно почтовым управлением была направлена информация, в которой было предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят> кадастровый номер <номер изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования истца остались без исполнения, нарушения земельного законодательства ответчиком устранены не были.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город «Саянск» направлялись заявления «о выдаче разрешения на пользование прилегающего земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 159 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, с установлением сервитута безвозмездного постоянного пользования или дальнейшего выкупа этого земельного участка в собственность или аренду».

По результатам рассмотрения заявлений в адрес ответчика были направлены решения об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на подп. 1, 3 п. 44 главы 11 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес изъят>» или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, подп. 1, 3 п. 40 гл. 11 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес изъят>» или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного постановлением городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а также п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,

В уведомлениях, направленных в адрес ответчика содержалась информация о необходимости освобождения неправомерно занимаемого ответчиком земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город «Саянск», в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на основании распоряжения и.о. мэра городского округа МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

По результатам обследования было установлено, что ответчик по-прежнему самовольно использует спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, демонтаж забора ответчиком в ранее установленный срок не осуществлен, о чем был составлен акт выездного обследования земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, выполненными в ходе проведения обследования, протоколом осмотра <номер изъят>, протоколом инструментального обследования (обмера границ проверяемого земельного участка) с использованием специального оборудования: аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe X91.

Материалы выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением были направлены в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город «Саянск» осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят>, мкр <адрес изъят>, <номер изъят>.При осмотре производилась фотофиксация. Осмотром установлено, что факт правонарушения по-прежнему имеет место, демонтаж забора ответчиком не осуществлен. По результатам осмотра был составлен акт.

В судебном заседании были исследованы: копия технического паспорта на сооружение Наружная сеть водоснабжения по индивидуальной жилой застройке микрорайона «<адрес изъят>» с кадастровым номером 38:28:000000:1263, копия технического паспорта на сооружение Внутримикрорайонные хозяйственно-бытовые канализационные сети микрорайона «<адрес изъят>» с кадастровым номером 38:28:000000:1338.

Из технического паспорта на сооружение Наружная сеть водоснабжения по индивидуальной жилой застройке микрорайона «<адрес изъят>» следует, что данная сеть относиться к водозаборным сооружениям, протяженностью 4421 м.п., 1990 года постройки, расположена в пределах нескольких земельных участков, в том числе и на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, имеющая 69 колодцев.

Из ответа директора МУП «Водоканал-Сервис» <адрес изъят> ПИ на запрос представителя следует, что сети водоснабжения с кадастровым номером 38:28:000000:1263 и водоотведения кадастровым номером 38:28:000000:1338 закреплены за МУП «Водоканал-Сервис» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выкопировки из исполнительного генерального плана городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» один из колодцев водовода находится в границах самовольно занятого ответчиком земельного участка, что препятствует доступу собственника линейного объекта к сетям водовода в целях его обслуживания и обеспечения безопасной эксплуатации.

Разрешая заявленные требования, оценивая исследованные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности к предмету спора, суд исходит из того, что ответчик самовольно занял и использует в своих интересах земельный участок, площадью 159 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>. Земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 2933 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, является объектом улично-дорожной сети с объектами инженерно-технического обеспечения, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 14.03.2024г. № КУВД-001/2024-74015629.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 использует в своих интересах земельный участок площадью 159 кв.м. без законных на то оснований при отсутствии правоустанавливающих документов. О незаконности своего владения и использовании спорного земельного участка в своих целях ФИО2 осведомлен, в связи с чем неоднократно обращался в Комитет по архитектуре, к мэру <адрес изъят> с заявлениями об установлении сервитута безвозмездного постоянного пользования или дальнейшего выкупа этого земельного участка в собственности либо в аренду. В удовлетворении заявлений ФИО2 было отказано.

Утверждение ФИО2 и его представителя о том, что по его участку проходят канализационные сети, которые ограничивают пользование земельным участком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Предметом иска является устранение препятствий в пользовании самовольно занятой частью земельного участка, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>, на территории которого расположен колодец водовода. Внутримикрорайонные хозяйственно-бытовые канализационные сети микрорайона <адрес изъят> расположены, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, право собственности которого зарегистрировано за ФИО2 Требований относительно данного объекта истцом заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав законных владельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст., ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, согласно которых издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Размер государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ (на момент поступления в суд иска) подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию неимущественного характера составлял для организаций 6000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, составляет 12000 руб., так как заявлено два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (ИНН <***>) к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 25 06 <номер изъят>):

- устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, в следующих координатах: точка 1: <номер изъят>; точка 2: <номер изъят>; точка 3: <номер изъят>; точка 4: <номер изъят>, путем демонтажа забора, возведенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <номер изъят>;

- привести самовольно занятую часть земельного участка, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером <адрес изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, проезд <номер изъят> от проезда <номер изъят> до проезда <номер изъят>, в следующих координатах: точка 1: <номер изъят>; точка 2: <номер изъят>; точка 3: <номер изъят>; точка 4: <номер изъят>, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 25 06 <номер изъят>) в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.