Судья Копотева Т.И. УИД 16RS0042-03-2023-003475-58

дело в суде первой инстанции № 2а-5654/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15925/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в передаче арестованного имущества по постановлению от 23 марта 2023 года по исполнительному производству №.... от 8 сентября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 марта 2023 года, его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № .... от 29 июня 2022 года о взыскании с административного истца суммы кредита в размере 35577 рублей 30 копеек в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает, что с её пенсии ежемесячно удерживается 50% в размере 5200 рублей в счёт погашения долга.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – комнаты в малосемейной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на торги. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку указанная комната является её единственным жильем. Кроме того, вместе с ней в малосемейной квартире, которая состоит из четырёх комнат, проживают шесть человек.

ФИО3 указывает, что сумма долга на дату вынесения оспариваемого постановления составляла 11089 рублей 29 копеек, следующее взыскание с пенсии 1 апреля 2023 года в размере 5200 рублей. Следовательно, остаток долга составлял 5889 рублей.

По отчету оценщика стоимость комнаты составила 384000 рублей, таким образом, административный истец считает, что стоимость арестованной комнаты намного превышает размер оставшегося долга.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений требований административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № .... от 23 марта 2023 года и отменить его, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан.

27 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 27 июня 2023 года, поскольку оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23 марта 2023 года является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 сентября 2022 года на основании судебного приказа № .... от 29 июня 2022 года с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 35577 рублей 03 копейки с ФИО3 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги», судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.25-26).

Копия постановления направлена должнику посредством федеральной почтовой службы 10 октября 2022 года, конверт возвращен отправителю по истечении срока 9 ноября 2022 года (л.д.28).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно полученным ответам, должник получателем заработной платы не является, транспортное средство за ней не зарегистрировано (л.д.31,32).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.33).

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.34).

21 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые разосланы в <данные изъяты> (л.д.35,36,37).

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – комнату по адресу: <адрес>, копия которого направлена должнику заказной корреспонденцией, вручено последней 29 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом о доставке федеральной почтовой службы (л.д.39, 41).

23 ноября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.42-44).

16 января 2023 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.48-49)

26 января 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2490 рублей 41 копейки (л.д.54).

31 января 2023 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.55-56).

Согласно отчету № .... об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> от 18 февраля 2023 года рыночная стоимость жилого помещения, площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составила 384 000 рублей (л.д.58-59).

7 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.63-64).

23 марта 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.67-68).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 27 июня 2023 года с должника взыскано 40429 рублей 80 копеек, перечислено взыскателю – 35577 рублей 30 копеек, перечислено как исполнительский сбор – 2490 рублей 41 копейка, перечислено расходов в бюджет – 272 рубля 80 копеек, возвращено должнику – 2089 рублей 29 копеек (л.д.124-125).

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде указанной выше жилой комнаты (л.д.126). В тот же день вынесено постановление об отзыве указанного имущества с реализации.

24 мая 2023 года исполнительное производство № .... окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.127).

Разрешая заявленные действия, суд пришел к выводу, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги не отвечают принципу соразмерности, установленному Законом об исполнительном производстве, с учетом размера имевшейся задолженности по исполнительному производству. Согласно оспариваемому постановлению от 23 марта 2023 года спорное имущество должника передается на торги в специализированную организацию по цене 384 000 рублей. При этом по состоянию на 1 апреля 2023 года задолженность должника по исполнительному документу составляла 9781 рубль 01 копейка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно вынесла оспариваемое постановление, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца - должника по исполнительному производству.

Между тем судом указано, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 марта 2023 года, его отмене, поскольку 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста с имущества и отзыве имущества с реализации. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать права и законные интересы ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае передача арестованного имущества административного истца на торги, стоимость которого очевидно значительно превышает размер остатка задолженности ФИО3 перед взыскателем, может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника, что недопустимо с точки зрения пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного не может быть признано законным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяющие позицию административного ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с изложенными выводами суда и оценкой доказательств, они являются несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.